I. Protokolle des oberösterreichischen Landtags: 1. beschränkterer Wirkungskreis des Landesausschusses; 2. Einberufung eines außerordentlichen Landtags; 3. kurrente Behandlung gewisser Geschäfte im Ausschuß

Der Staatsminister hat die Verhandlungsprotokolle der ersten Session des oberösterreichischen Landtages nach vorläufiger Beratung im Ministerrate vom 8. Juni 1861 zur Ah. Kenntnisnahme unterbreitet. Hierüber ist unterm 9. d. M. die Ah. Entschließung dahin erfolgt, es sei noch die Frage in Erwägung zu ziehen, ob die Bestimmungen der §§ 8, 10 und 37 der vom oberösterreichischen Landtage beschlossenen Instruktion für den Landesausschuß mit den §§ 27, 29 und 8 der Landesordnung, dann ob die Bestimmung des § 2 der laut desselben Protokolls beschlossenen Geschäftsordnung mit dem § 42 der Landesordnung im Einklang steht. Der Staatsminister habe seine diesfälligen Anträge im Wege der Ministerkonferenz au. zu erstatten, und er erstatte daher hierüber sein ReferatAh. E. v. 9. 7. 1861 auf den Vortrag des Staatsministers v. 31. 5. 1861, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 1826 ex 1861; siehe dazu MR. v. 8. 6. 1861/IV, Anm. 11. Landesordnung für das Erzherzogtum Österreich ob der Enns, RGBL. Nr. 20/1861, Beilage IIb; die Instruktion für den Landesausschuß unter dem Titel Amtsunterricht und die Geschäftsordnung sind im Entwurf gedruckt in [6. 4. 1861—20. 4. 1861], 92—97 (6. Sitzung/16. 4. 1861)..

1. Der Landtag hat in seiner Instruktion für den Landesausschuß den Wirkungskreis des letzteren allerdings etwas enger begrenzt, als er in der Landesordnung festgesetzt worden ist, doch dürfte es an sich nicht bedenklich erscheinen, wenn der Mandatar (der Landtag) sich einige Geschäfte zur eigenen Behandlung reserviert. Der Staatsratspräsident äußerte, daß, wenngleich die fraglichen Reservationen nicht wichtig sein mögen, die Sache doch eine prinzipielle Bedeutung habe, indem dadurch das von Sr. Majestät festgesetzte Mandat des Ausschusses modifiziert wird. Änderungen dieser Art könnten nur durch ein Landesgesetz ausgesprochen werden. Der Polizeiminister trat dieser Meinung vollkommen bei und bemerkte, es sei durchaus nicht wünschenswert und in den Ländern mit gemischten Nationalitäten selbst gefährlich, die administrative Kompetenz der Landtage auf Unkosten der Ausschüsse zu erweitern. Der Staatsminister erklärte sich hierauf mit einer Erledigung im Sinne des Freiherrn v. Lichtenfels einverstanden, und auch von den übrigen Stimmen wurde gegen den diesfälligen au. Antrag nichts erinnert.

2. Die dem Landesausschusse in der Instruktion eingeräumte Befugnis, nötigenfalls die Ah. Einberufung eines außerordentlichen Landtages zu beantragen, fände der Staatsminister mit dem § 8 der Landesordnung ganz vereinbarlich; zweckmäßig, weil selbst dringende patriotische Beschlüsse manchmal nur auf einem außerordentlichen Landtage rechtzeitig gefaßt werden könnten (z. B. Errichtung von Freikorps); und auch ungefährlich, weil die wirkliche Einberufung doch ganz dem Ah. Ermessen anheimgestellt bleibt. Sämtliche Stimmführer traten daher der Meinung des Staatsministers bei, daß diese Bestimmung der Amtsinstruktion nicht zu beanständen sei.

3. Daß laut der Geschäftsordnung für den Ausschuß nicht absolut alle Geschäfte kollegial verhandelt werden müssen, scheint dem Staatsminister mit dem § 42 der Landesordnung nicht in direktem Widerspruch zu sein. Neben den wichtigeren Geschäften laufen ja in der Regel auch manche sogenannte kurrentive ein, welche einer Kollegialberatung nicht bedürfen und die dadurch ohne Not aufgehalten werden würden. Der Staatsratspräsident gab dies zu, äußerte jedoch das Bedenken, daß auf diese Weise auch wichtige Gegenstände absichtlich kurrenter erledigt werden könnten. Minister Ritter v. Lasser stimmte dem Antrag des Staatsministers bei, und auch von anderer Seite wurde keine Erinnerung dagegen erhobenMit Vortrag v. 17. 7. 1861 legte der Staatsminister die Protokolle des oberösterreichischen Landtags wieder dem Kaiser vor, der sie nach Begutachtung durch den Staatsrat, HHSTA., JStr. 357/1861 und JStr. 455/1861, mit Ah. E. v. 24. 8. 1861 den Anträgen des Ministerrates entsprechend resolvierte, ebd., Kab. Kanzlei, KZ. 2297/1861..

II. Protokolle des galizischen Landtags: 1. Kassierung der Wahl des Polizeidirektors Joachim Chomiński; 2. Landesvoranschlag; 3. Kreditverein; 4. Immunität der Landtagsabgeordneten; 5. Vorlesungssprache an der Krakauer Universität; 6. Katastralarbeiten; 7. Aufhebung einer Verordnung betreffend das Erdöl; 8. Erklärung über die Aufhebung der Urbariallasten

Der Staatsminister referierte über den Inhalt der Protokolle der ersten Session des galizischen LandtagesDer galizische Landtag wurde gemeinsam mit allen zisleithanischen Landtagen mit Patent v. 26. 2. 1861 auf den 6. 4. 1861 einberufen und in Lemberg am 15. 4. 1861 tatsächlich eröffnet; er beendete die erste Session nach neun Sitzungen am 26. 4. 1861, nachdem die Abgeordneten in den Reichsrat gewählt waren. Die hier besprochenen Protokolle wurden dem Kaiser mit Vortrag des Staatsministers v. 18. 7. 1861 vorgelegt, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 2309/1861; dazu auch ebd., JStr. 427/1861. Zum Landtag siehe 15—26 1861; ausführliche Berichte v. 16.—27. 4. 1861 ; Bergmann, Der polnisch-russische Antagonismus in Galizien 105 ff.; Rogge, Österreich von Világos bis zur Gegenwart 2, 115—118., aus welchen er folgende Beschlüsse heraushob:

1. Die Kassierung der Wahl des Lemberger Polizeidirektors Reichsrat Chomiński zum Abgeordneten. Da derselbe als Beamter das Domizil in Lemberg hat, ist die Kassierung unrechtmäßig erfolgt, und es gedenkt Ritter v. Schmerling wegen der bereits nah ausgeschriebenen Neuwahl hierüber einen besondern au. Vortrag an Se. Majestät zu erstatten, womit man allseitig einverstanden warDie Wahlprüfungskommission des Landtags hatte die Wahl des Joachim Chomiński für ungültig erklärt, Sitzung v. 19. 4. 1861, v. 20. 4. 1861 . Nach Ansicht des Ministeriums war dies nur aus Animosität gegen den regierungstreuen Beamten geschehen; der Staatsminister erbat sich und erhielt die Erlaubnis, dem Landtag durch den Landeschef eine Belehrung über die Rechtslage zukommen zu lassen, Vortrag des Staatsministers v. 13. 7. 1861, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 2233/1861..

2. Die Ausarbeitung eines eigenen Landespräliminares für 1862. Hievon hätte es abzukommen, nachdem es dazu dem Landtage an der physischen Zeit fehlt und von der Regierung bereits ein solches fertiges Präliminare dem Landtage vorgelegt wurdeDer Landtag hatte mit der Begründung, daß er wegen der voraussichtlichen Dauer der Reichsratssession nicht mehr in der Lage sein werde, rechtzeitig den Voranschlag für 1862 zu erstellen, den Landesausschuß beauftragt, das Präliminare zu erstellen, und hatte eine neuerliche Einberufung bis Oktober 1861 beantragt, v. 17. 4. 1861 . Auf Antrag des Staatsministers lehnte der Kaiser ab, Vortrag des Staatsministers v. 13. 7. 1861, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 2310/1861..

3. Über den galizischen Kreditverein müssen vor allem die Beschlüsse der Generalversammlung des Vereines abgewartet werdenDie Statuten des 1841 gegründeten und mit der alten ständischen Landesverfassung eng verbundenen Kreditvereins waren der neuen Landesordnung v. 26. 2. 1861 anzupassen; siehe dazu den Vortrag des Staatsministers v. 4. 10. 1861, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 3331/1861..

4. Der Beschluß wegen der Immunität der Landtagsabgeordneten wird durch das bezügliche Reichsgesetz seine Erledigung erhaltenDer galizische Landtag hatte so wie auch die Landtage von Böhmen, Mähren, Niederösterreich, Oberösterreich, Kärnten, Krain, Steiermark, Triest und Dalmatien ein Immunitätsgesetz für die Landtagsabgeordneten vorgelegt. Alle diese Gesetze wurden durch das Immunitätsgesetz v. 3. 10. 1861, RGBL. Nr. 98/1861, erledigt, vgl. MR. v. 3. 5. 1861/I..

5. Die Anstellung von Professoren zum polnischen Vortrage an der Krakauer Universität. Dieses Petitum wird erfüllt werdenAn der Krakauer Jagellonischen Universität war seit 1853 die deutsche Sprache mit wenigen Ausnahmen die einzige Unterrichtssprache; vgl. MK. v. 20. 8. 1853/XII, Anm. 17, ÖMR. III/2, Nr. 154 . Durch Erlaß des Staatsministers v. 13. 2. 1861 war die teilweise Wiedereinführung der polnischen Sprache angeordnet worden (aufgrund Ah. E. v. 4. 2. 1861 auf den Vortrag Goluchowskis v. 5. 12. 1860, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 3965/1860); Druck des Erlasses Thaa, Universitätsgesetze 54—57, Nr. 20. Die meisten der vom Erlaß betroffenen Vorlesungen wurden in der Folge in polnischer Sprache gehalten, doch gab es einige Professoren, die nicht Polnisch sprachen. Die Verhandlungen zu ihrer Ablösung waren im Gange, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 2231, 2283, 3049, 2554 und 2699 aus 1861 und KZ. 270/1862; ebd., JStr. 350, 356, 420, 422, 431, 475, 536 und 557 aus 1861. Soweit sich der Wunsch des galizischen Landtags darauf bezog, war der Staatsminister bereit, ihn zu erfüllen; der Antrag des Landtags ging aber viel weiter. Er wurde erst behandelt, nachdem der Landesausschuß eine betreffende Vorlage unterbreitet hatte; siehe MR. v. 5. 10. 1861/I. Zur Frage der Unterrichtssprache an der Universität Krakau von 1853 bis 1861 siehe Heindl, Universitätsreform und politisches Programm..

6. Einstellung der Katastralarbeiten in Galizien. Dieser Beschluß wird zur Erledigung an den Finanzminister geleitetErst mit Vortrag v. 7. 12. 1862 beantragte der Finanzminister die Ablehnung des landtäglichen Ansuchens, weil es nur die Fortdauer des bestehenden Provisoriums bezwecke; die neue Katastrierung erweise eine höhere Steuerkraft Galiziens, und es wäre eine Unbilligkeit den anderen bereits katastrierten Ländern gegenüber, die bestehende Ungleichmäßigkeit der Verteilung der öffentlichen Lasten zu verlängern. Die Ah. E. v. 19. 3. 1863 auf diesen Vortrag lautete: Ich überlasse Ihnen die abweisliche Erledigung der Bitte des galizischen Landtages um Sistierung der Katastralschätzungen und erwarte von der Loyalität desselben und des Landesausschusses diejenige Mitwirkung, welche notwendig ist, um dieses für das Reich und das Land gleich wichtige Werk zu einem befriedigenden, raschen Ende zu führen…, FA., FM., Präs. 1279/1863; HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 892/1863; dazu auch FA., FM., Präs. 2492/1861..

7. Der Beschluß wegen [Aufhebung der] Überweisung der Naphthagewinnung in die Kompetenz der Montanbehörden wäre an das Handelsministerium zu girierenMit der Ministerialverordnung v. 16. 11. 1860 war das Erdöl als zum Bergregal gehörig erklärt worden, VBFM. Nr. 59/1860. Im Vortrag v. 23. 12. 1861 beantragte Handelsminister Wickenburg die Aufhebung dieser Verordnung, weil einerseits die Unterstellung unter das Berggesetz diesen Industriezweig viel teurer und komplizierter mache und die Gefahr bestehe, daß ausländische Kapitalisten sich seiner bemächtigen, andererseits der Entgang von Bergwerksabgaben gering sei. Nachdem das Finanzministerium und der Staatsrat ebenfalls dieser Meinung waren, wurde der Bitte des Landtags entsprochen und die Verordnung mit Ah. E. v. 22. 1. 1862 aufgehoben, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 216/1862; ebd., JStr. 773/1861; Material in FA., FM., VIII. Abt. (Montan), Nr. 32782/1860, Nr. 31109/1861 und Nr. 65792/1861; siehe auch Szajnocha, Die Petroleumindustrie Galiziens 122..

8. Der über eine Motion des Grafen Potocki gefaßte Beschluß einer feierlichen Erklärung, daß alle Staatsbürger vor dem Gesetze gleich sind und die Urbariallasten für immer aufgehoben bleiben, gehört zwar gar nicht zur Kompetenz des Landtages und entbehrt auch jeder gesetzlichen Veranlassung. Allein da sich daran kein Antrag und somit keine praktische Folge knüpft, so glaubt der Staatsminister, daß es angemessen sein dürfte, diesen Gegenstand ganz mit Stillschweigen zu übergehen. Eine Ah. Weisung darüber würde ihn nur wieder aus der Vergessenheit ziehen, welcher er bereits anheimgefallen istAnläßlich der Wahlen zum Landtag waren Gerüchte über die Wiedereinführung der Leibeigenschaft aufgekommen, Bergmann, Der polnisch-russische Antagonismus in Galizien 105 f.; gleich in der ersten Sitzung des Landtags am 15. 4. 1861 hatte Adam Graf Potocki die in Rede stehende Erklärung beantragt, um jeden Vorwand zum Mißtrauen unter der Bevölkerung des Landes zu beseitigen; der Antrag war sofort durch Akklamation angenommen worden, v. 16. 4. 1861 .. Die Minister Baron Mecséry und Ritter v. Lasser teilten diese Meinung, letzterer mit dem Bemerken, diesem Beschlusse dürften die damals unter den galizischen Adeligen herrschenden Besorgnisse vor Exzessen der Bauern zum Grunde gelegen sein. Die mehreren Stimmen erkannten dagegen mit dem Finanzminister in diesem Beschlusse eine Anmaßung, welche man nicht gelten lassen könne. Der Adel will sich dadurch abermals das Verdienst der Robotaufhebung — wie 1848 — vindizieren, während diese Wohltat vom Throne ausgegangen istDer Staatsminister erbat sich demnach und erhielt die Ermächtigung zu der Erklärung, daß das Grundgesetz, die Landesordnung und die bestehenden Gesetze allein maßgebend seien und der Landtagsbeschluß als wirkungslos betrachtet werden müßte, falls mit ihm ein Hinausgehen über die bestehenden Gesetze beabsichtigt würde, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 2309/1861..

9. Die vom Landtage beantragte Führung der Adelsmatrikel durch den Landtagsausschuß dürfte nach der Meinung des Staatsministers keinem Anstande unterliegen. Die Regierung hat kein Interesse, dieses früher vom ständischen Ausschuß besorgte Geschäft an sich zu ziehenDazu Vortrag des Staatsminister v. 12. 7. 1861, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 2269/1861, und Gutachten des Staatsrates, ebd., JStr. 421/1861.. Der Ministerrat war hiemit einverstanden.

III. Auflösung des Istrianer Landtags

Die zahlreichen loyalen Adressen von Istrianer Stadt- und Landgemeinden haben deutlich erkennen lassen, daß die tadelnswerte Haltung des dortigen Landtages nicht der Ausdruck der öffentlichen Stimme war. Die vom Staatsminister noch weiters an verläßlicher Quelle eingezogenen Erkundigungen lassen keinen Zweifel, daß der Landtag bei einer zweckmäßig eingeleiteten Neuwahl viele gute Elemente in sich vereinigen würde. Ritter v. Schmerling gedächte daher, die Auflösung des renitenten Landtages und die Vornahme neuer Wahlen au. zu beantragen, und würde glauben, daß dieses sowie die Einberufung mittels eines kaiserlichen Patentes zu geschehen hätten.

Der Ministerrat war hiemit einverstandenSchon mit Vortrag v. 11. 7. 1861 hatte Schmerling über die Lage in Istrien und die u. a. vom Statthalter eingezogenen Erkundigungen berichtet und eine Neuwahl des Landtags (anstelle der direkten Wahlen der Mitglieder für den Reichsrat nach § 7 des Grundgesetzes über die Reichsvertretung) beantragt: [Der Staatsminister] hält unter diesen Umständen dafür, daß von dem letzten verfassungsmäßigen Mittel, d. i. von der Ausschreibung direkter Wahlen in den Reichsrat, dermalen noch kein Gebrauch, sondern daß noch früher der Versuch der Auflösung des dermaligen Landtages und der Einberufung eines anderen zu machen sei. Der Kaiser folgte dem Antrag; der Landtag wurde mit Patent v. 14. 7. 1861 aufgelöst, und es wurden Neuwahlen ausgeschrieben, RGBL. Nr. 73/1861; siehe dazu Quarantotti, Storia della Dieta di Nessuno 127—141. Zum Istrianer Landtag siehe MR. II v. 13. 4.1861, Anm. 2, ÖMR. V/1, Nr. 48 ; Fortsetzung im MR. v. 17. 9. 1861/I..

IV. Geleitschein für Waffensendungen

Der Staatsminister brachte zur Kenntnis der Ministerkonferenz, daß die Fortdauer geheimer Waffensendungen nach Ungarn es zur Notwendigkeit gemacht haben, das WaffenpatentKaiserliches Patent v. 24. 10. 1852, RGBL. Nr. 223/1852. in seiner ganzen Strenge zu reaktivieren und darauf zu dringen, daß selbst Sendungen von weniger als sechs Stück Waffen mit dem „Geleitscheine“ begleitet sein müssen. Hierüber wird eine gemeinschaftliche Verordnung des Staatsministers, dann der Minister des Krieges und der Polizei ergehenSiehe die Verordnung des Staatsministeriums, der Ministerien der Justiz und der Polizei vom 16. Juli 1861 betreffend gesetzliche Vorschriften über den Waffentransport, RGBL. Nr. 74/1861..

V. Interpellationen: Regelung des Konkurrenzsystems bei Schulbauten; disponible Beamte in Siebenbürgen

Der Staatsminister referierte über die von ihm beabsichtigte Beantwortung von zwei Interpellationen: a) Des Abgeordneten Groß wegen Regulierung der Konkurrenz zu SchulbautenNach dem Konkurrenzsystem (von lat. concurrere = zusammenlaufen, beitragen) waren der Bau und die Erhaltung von Schulen gemeinsame Pflicht der (ehemaligen) Grundobrigkeit, der Patrone und der Gemeinden.. Antwort: Über die Regulierung der Schul- und Kirchenbauten ist ein Gesetzvorschlag bereits vollendet, und derselbe wird den verschiedenen Landtagen zur Verhandlung vorgelegt werden. b) Des Abgeordneten Baron Petrinó, ob die in Siebenbürgen disponibel gewordenen Beamten aus der Bukowina in ihre Heimat zurückversetzt werden. Antwort: Die Regierung betrachte die Verfügung über Staatsbeamte als ausschließend zu ihrem Ressort gehörig, doch wolle sie die Beruhigung geben, daß jeder Disponible in sein Kronland zurückversetzt wird.

Gegen diese Beantwortungen ergab sich keine ErinnerungBeide Interpellationen waren am 5. 7. 1861 verlesen worden; Schmerling beantwortete sie am 16. 7. 1861, 1861/62, 436 f. (21. Sitzung/5. 7. 1861) und 503 f. (24/16. 7. 1861)..

VI. Interpellation wegen Abhaltung einer großen Industrieausstellung in Wien

Der Handelsminister referierte, er wolle die Interpellation Randvermerk Ransonnets: von Winterstein und Genossen. wegen Abhaltung einer großen Industrieausstellung dahin beantworten: Die Regierung würde der Abhaltung einer österreichisch-deutschen Industrieausstellung zu Wien im Jahre 1864 nicht entgegentreten, wofern eine Privatgesellschaft alle diesfälligen Einleitungen auf ihre Kosten zu übernehmen bereit ist.

Gegen diese Beantwortung wurde von niemand etwas erinnert Ebd., 482 (23/13. 7. 1861); Beantwortung ebd., 559 f. (26/19. 7. 1861)..

VII. Interpellationen: Befassung des Reichsrates mit der Konzessionsurkunde für die Südliche Staatseisenbahngesellschaft; Bergwerk in Přibram

Der Finanzminister referierte über die Interpellation des Abgeordneten Schindler und Genossen, ob die neue Konzessionsurkunde für die Südliche Staatseisenbahngesellschaft vor der Ah. Sanktion dem Reichsrate vorgelegt wird und ob die diesfälligen unbewegliches Staatsvermögen berührenden Rechtsbeziehungen ohne Zustimmung des Reichsrates ins Leben treten sollen. Da die Veräußerung der Südlichen Staatseisenbahn schon vor dem 20. Oktober 1860 stattgefunden hat, gehören die diesfällige Konzessionsurkunde und die Durchführung des Vertrages nicht vor das Forum des Reichsrates, und in diesem Sinne wird auch die Beantwortung der Interpellation im Abgeordnetenhause erfolgen Ebd., 480 f. (23/13. 7. 1861); ausführliche Beantwortung ebd., 765 ff. (36/12. 8. 1861)..

Über die Interpellation von Dvořák und Genossen betreffend die Ausbeutung der Silberwerke zu Přibram und die Reservierung der Zbirower Waldungen für dieselben wird der Finanzminister nach dem Einlangen der diesfalls abgeforderten Berichte sich äußern Ebd., 481 f. (23/13. 7. 1861); Beantwortung, nach kurzer Erwähnung im MR. IV v. 2. 10. 1861/V, ebd., 1565 ff. (67/4. 10. 1861)..

VIII. Modifikation der Weinsteuer

Der Staatsminister brachte die ihm von allen Seiten zukommenden Beschwerden gegen die WeinsteuerKaiserliche Verordnung v. 12. 5. 1859 in betreff der künftigen Besteuerung des Verbrauches von Wein und Fleisch, RGBL. Nr. 77/1859. zur Sprache. Die Landtage von Steiermark, Ober- und Niederösterreich sowie in Tirol haben dagegen remonstriert. Es sei in politischer Hinsicht von hoher Wichtigkeit, diesen Grund einer fortdauernden allgemeinen Unzufriedenheit zu beseitigen.

Es ergab sich hierüber eine längere Erörterung, wobei die Minister Graf Degenfeld, Graf Wickenburg, Graf Rechberg und Baron Pratobevera aus eigenen Wahrnehmungen die durch die Weinsteuer hervorgerufene Mißstimmung bestätigten und der Polizeiminister die Schwierigkeiten erörterte, welche einer gerechten Verteilung der Steuern im Innern der Gemeinden entgegenstehen. Der Finanzminister zeigte die Gerechtigkeit des Prinzips der Besteuerung der ganzen Weinkonsumtion, erinnerte, daß die Durchführung desselben in Ungarn keine Schwierigkeiten geboten hatte, versicherte, daß sich die Finanzbehörden bei Abfindungen möglichst kulant und durchaus nicht vexatorisch benehmen, und führte schließlich an, daß ihm weder aus Tirol noch aus Böhmen und Mähren Beschwerden zugekommen seien. Indessen sei einmal das Vorurteil gegen diese gerechte und keineswegs überspannte Steuer allenthalben vorhanden, und die Politik mache es rätlich, diesem Geschrei gegenüber einige Konzessionen zu machen. Der Minister habe sich daher mit dieser Angelegenheit bereits ernsthaft beschäftigt, und er werde darüber im Ministerrate referieren. Mit Hinblick auf diese in Aussicht stehenden Modifikationen der Weinsteuer seien auch schon die Abfindungsverhandlungen für 1862 eingestellt wordenIm MR. v. 27. 2. 1862/IV legte Plener den Entwurf eines Gesetzes vor, das die Weinsteuer neu regelte. Noch vorher war die Steuer im MR. v. 17. 9. 1861/II aufgrund einer Interpellation zur Sprache gekommen..