Der Ministerpräsident verlas das ihm unterm 5. d. [M.] in Abschrift mitgeteilte, nicht zur Verlautbarung bestimmte Ah. Kabinettschreiben an Se. kaiserliche Hoheit den Herrn Erzherzog Reichsratspräsdidenten wegen Entwerfung einer Geschäftsordnung für die Beratungen des verstärkten Reichsrates HHSTA., CBProt. 35 c/1860; zur Verstärkung des Reichsrates siehe Punkt V des Ministerprogramms v. 21. 8. 1859, Druck ÖMR. IV/1, Nr. IX a, und zuletzt MK. v. 29. 2. 1860/I, ebd., Nr. 117; Einleitung XIII; allgemein siehe den Abschnitt Der Verstärkte Reichsrat 1860 bei Gottsmann, Der Reichstag. In: Rumpler–Urbanitsch, Habsburgermonarchie 7/1, 608–617.. Auf den Wunsch des Ministers des Inneren, daß ihm hievon und von dem Ah. Patente und der kaiserlichen Verordnung vom 5. März 1860 eine amtliche Mitteilung gemacht werde, wurde vom Ministerpräsidenten das Nötige verfügt.

Der Ministerpräsident referierte über die wegen Berechnung des Begünstigungsjahres für die Beamten des aufgelösten Handelsministeriums vorgekommene Meinungsdifferenz zwischen ihm, dem Kultusminister und der Obersten Rechnungskontrollbehörde einer-, dann den Ministern des Inneren und der Finanzen andererseits. Während nämlich die ersteren der Meinung sind, daß den Beamten jenes Ministeriums, welche zwar noch nicht definitiv untergebracht, aber noch in provisorischer Verwendung bei andern Zentralstellen sind, das Begünstigungsjahr nicht vom 1. Jänner 1860 an, gleich den an diesem Tage schon gänzlich außer Aktivität getretenen, sondern erst von dem Tage ihres Austritts aus ihrer dermaligen zeitlichen Verwendung zu laufen habe, waren die Minister der Finanzen und des Inneren der entgegengesetzten AnsichtDas Handelsministerium war in Durchführung des Ministerprogramms v. 21. 8. 1859 mit Jahresende 1859 aufgelöst worden, MK. v. 23. 8. 1859/II a, ÖMR. IV/1, Nr. 24 mit Fortsetzung..

Auf dieser erklärte der Minister des Inneren auch jetzt noch beharren zu müssen, weil sie sich auf die bestehenden Normen gründet. Denn diese setzen fest, daß nach Auflösung eines Amtes dessen Beamte, insofern sie nicht zur definitiven Pensionierung reif oder wegen noch nicht erreichter zehnjähriger Dienstleistung zur Abfertigung geeignet sind, in den Quieszentenstand mit der nach ihren Dienstjahren entfallenden Gebühr zu treten haben; sie setzen ferner fest, daß jeder Quieszent verpflichtet ist, sich bei jeder anderen Behörde ohne Anspruch auf eine Erhöhung seiner Quieszentengebühr oder sonstigen Vergütung verwenden zu lassen. Gewährt nun die kaiserliche Gnade solchen Beamten ein Begünstigungsjahr, so unterliegt dies als eine Ausnahme von dem Gesetze der strengsten Auslegung, kann also nur dahin verstanden werden, daß das Begünstigungsjahr vom Tage der Auflösung des Amts (hier also vom 1. Jänner 1860) an zu laufen habe. Eine Erstreckung dieses Termins wäre eine zweite, neue Begünstigung, worauf anzutragen der Zustand unserer Finanzen nicht gestattet. Der Bemerkung, daß hiernach die Beamten des ehemaligen Handelsministeriums, welche sich gegenwärtig noch im Aushilfsdienste verwenden, schlimmer daran wären, als jene, welche mit dem Begünstigungsjahr ganz außer Aktivität getreten sind, muß mit der Hindeutung auf die Lage derjenigen Quieszenten entgegnet werden Korrektur a–a Gołuchowskis aus läßt sich mit Hindeutung auf die Lage derjenigen Quieszenten entgegnen., die ohne Begünstigung mit ihrer normalmäßigen Gebühr (von ein Drittel oder einem halben Gehalt) fortzudienen bemüßigt sind. Alle übrigen Stimmen der Konferenz, mit Einschluß des Finanzministers (dessen frühere Meinung auf der Voraussetzung beruhte, daß in der Ah. Entschließung der Zeitpunkt des Begünstigungsjahres festgesetzt gewesen sei), traten dagegen dem Antrage des Ministerpräsidenten bei, den noch in provisorischer Verwendung stehenden Beamten das Begünstigungsjahr erst vom Zeitpunkte des Aufhörens der ersteren zu berechnen, indem dieser Antrag den Forderungen der Billigkeit und den bisher in ähnlichen Fällen, namentlich bei Auflassung der Stempelämter und bei Reorganisierung der politischen Behörden im Jahre 1849, beobachteten Vorgange entsprichtSiehe MR. v. 30. 11. 1849/VII, ÖMR. II/1, Nr 217 ., dem Justizminister ist nämlich kein Fall bekannt, wo aus Anlaß der Auflösung eines Amts die Beamten sogleich wären quiesziert und mit ihrer normalmäßigen Gebühr zum Fortdienen verhalten worden, indem ferner nach der eigenen Bemerkung des Finanzministers der hiebei sich ergebende Aufwand nicht von Belang und, wie der Polizeiminister hinzusetzte, gegenüber der sonstigen Mißstimmung, Entmutigung, ja Demoralisierung der Beamten gar nicht in Anschlag zu bringen sein würdeMit Ah. E. v. 29. 3. 1860 auf den Vortrag Rechbergs v. 15. 3. 1860, MC. 367/1860, genehmigte der Kaiser den Antrag der Majorität der Ministerkonferenz, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 858/1860; ebd., RR., GA. 235/1860 und 259/1860..

In der zwischen dem Kultus- und Unterrichtsminister, dann dem Minister des Inneren obwaltenden Meinungsdifferenz über den Grad der für den Bürgermeister von Brünn Dr. Rudolph v. Ott zu beantragenden Auszeichnung, ob mit dem Orden der eisernen Krone 3. Klasse oder mit dem Ritterkreuze des Franz-Joseph-Ordens, sprach sich die Konferenz für die Meinung des Ministers des Inneren aus, daß mit Rücksicht auf die Stellung und Verdienste des zu Begnadigenden der letztere Franz-Joseph Einfügung b–b Gołuchowskis.-Orden als eine genügende Belohnung anzusehen seiMit Ah. E. v. 18. 3. 1860 verlieh der Kaiser das Ritterkreuz des Franz-Joseph-Ordens für Verdienste um das Schulwesen der Stadt Brünn, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 786/1860..

Über die Anfrage des Finanzministers , welcher Benennung sich in ämtlichen Ausfertigungen für das Venezianische zu bedienen sei, vereinigte sich die Konferenz in dem Antrage, daß, nachdem im kaiserlichen Titel das lombardisch-venezianische Königreich beibehalten und ein Teil der Lombardie noch im Besitze ist, das ganze Gebiet mit dem Namen „lombardisch-venezianisches Verwaltungsgebiet“ und die Behörden daselbst mit dem Ausdrucke „lombardisch-venezianische“ zu bezeichnen seienZur Beibehaltung des Titels siehe MK. v. 10. 12. 1859/IV, ÖMR. IV/1, Nr. 74 . Österreich hatte im Frieden von Zürich v. 10. 11. 1859, RGBL. Nr. 213/1859, auf die Lombardei mit Ausnahme der Festungen Peschiera und Mantua als Teile des Festungsvierecks verzichtet. Neun der elf Bezirke oder Distrikte der lombardischen Provinz Mantua blieben bei Österreich, Gottsmann–Malfèr, Die Vertretungskörperschaften und die Verwaltung in Lombardo-Venetien. In: Rumpler–Urbanitsch, Habsburgermonarchie 7/2, 1628. Der Antrag der Konferenz wurde dem Kaiser mit Vortrag Rechbergs v. 6. 5. 1860, Z. 5305/I, vorgelegt, der mit Ah. E. v. 11. 5. 1860 genehmigte, daß die Benennung k. k. lombardisch-venezianisches Königreich im gesamten Geschäftsverkehr beibehalten werde, HHSTA., Kab. Kanzlei, KZ. 1446/1860. Siehe auch MK. v. 5. 5. 1860/I; Gottsmann, Venetien 1859 –1866, 29..

Der Polizeiminister machte die Mitteilung, daß das Unternehmen einiger Herren des hohen Adels zur Gründung einer Zeitung den Charakter eines Vereins mit Aktien etc. annehme, und fragte diesfalls an, ob es nicht dem Vereinsgesetze unterliege und sonach die Unternehmer an den Minister des Inneren zu weisen seien. Dieser bejahte dieses, setzte aber voraus, daß jene Herren im eintretenden Falle ohnehin wegen Konstituierung des Vereins, Sanktion der Statuten etc. erforderlichermaßen einschreiten werdenEs handelte sich um die von den böhmisch-mährischen Hochkonservativen um Hugo Karl Fürst Altgraf zu Salm-Reifferscheid, Karl Graf Wolkenstein-Trostburg und Heinrich Graf Clam-Martinitz geplante Zeitung „Vaterland“, die tatsächlich ab September 1860 erschien; siehe dazu Höbelt, Die deutsche Presselandschaft. In: Rumpler–Urbanitsch, Habsburgermonarchie 8/2, 1837f., mit Literatur. Das Programm der Adelszeitung war mit der Datumsangabe Am Neujahrstage 1860 publiziert worden, Abdruck z. B. in v. 8. 2. 1860 ; AVA., OPB., Präs. II 1894 und 1895/1860..

Die vom Polizeiminister gestellte Anfrage, ob für Prag eine Studentenverbindung erlaubt worden, verneinte der Unterrichtsminister mit Hinweis auf das allgemeine Verbot, machte dagegen aufmerksam, daß in Wien solche Verbindungen versucht werden, wovon die Polizei, wie deren Minister erwiderte, bereits in Kenntnis ist und nur den Moment abwartet, um mit Erfolg gegen die Teilnehmer einschreiten zu könnenWie aus einem angeforderten Bericht des Polizeidirektors von Prag hervorgeht, war es in Prager Studentenkreisen Mode geworden, schwarze Kappen zu tragen, die sukzessive mit nach Studienrichtung unterschiedlichen Emblemen versehen wurden. Nach Hinweisen der Universitätsbehörden, daß das Tragen von Abzeichen im allgemeinen untersagt sei, verschwanden dieselben wieder, AVA., OPB., Präs. II 2335/1860; siehe auch MK. III v. 14. 4. 1860/VII..

In Temesvár sind Kisten mit 320 Pistolen unter falscher Deklaration entdeckt und angehalten worden. Die Finanzbehörde verweigerte deren Ausfolgung an die Polizei behufs der weiteren Untersuchung; der Polizeiminister ersuchte daher um die erforderliche Weisung an erstere, welche der Finanzminister sogleich telegraphisch zu erteilen versprachDazu sind in FA., FM., Präs., und AVA., OPB., Präs. II keine Akten verzeichnet..

Schließlich gab der Polizeiminister noch die Aufklärung über die bei der Überschrift des Patents über den verstärkten Reichsrat in der Wiener Zeitung vorgekommene Irrung, welche durch den Text des Reichsgesetzblatts veranlaßt worden sei. Dieses werde sofort berichtigt werden; in Ansehung der Wiener Zeitung möge man die Sache auf sich beruhen lassenIm amtlichen Teil der v. 6. 3. 1860 lautet die Überschrift – etwas mißverständlich – Kaiserliches Patent vom fünften März 1860, womit eine Verstärkung des Reichsrates durch außerordentliche Reichsräte angeordnet wird und die Bestimmungen über dessen Zusammensetzung und Wirkungskreis getroffen werden. Die Überschrift im RGBL. v. 6. 3. 1860 lautet: Kaiserliches Patent vom fünften März 1860, womit eine Verstärkung des Reichsrates durch außerordentliche Reichsräte angeordnet wird und die Bestimmungen über die Zusammensetzung und den Wirkungskreis des verstärkten Reichsrates getroffen werden..