Der Finanzminister Freiherr v. Krauß brachte zur Kenntnis des Ministerrates, insbesondere des Ministers der auswärtigen Angelegenheiten, daß der päpstliche Kommissär Monsignore Bedini das Ansinnen gestellt habe, es möchten unsere Kreuzer und Scheidemünzen in den päpstlichen Legationen außer Kurs gesetzt werdenDas Kriegs- hatte das Finanzministerium mit Schreiben v. 12. 7. 1851 von diesem Antrag Bedinis informiert, FA., FM., Präs. 10623/1851.. Er bemerkte, daß unsere Zwanziger daselbst auch außer Kurs gesetzt waren, jetzt aber recht gerne angenommen werden.

Unsere Truppen im päpstlichen Gebiete werden in Zwanzigern gezahlt, und wenn Kreuzerstücke und andere Scheidemünzen dahin kommen, so geschehe dies im Wege der Spekulation und nicht von Seite des Staates.

Der Finanzminister beabsichtiget, das Ansinnen durch die Erklärung zu erwidern, daß (obwohl es immerhin anstößig erscheine, daß während des Aufenthaltes unserer Truppen im römischen Gebiete unsere Kreuzer und Scheidemünzen daselbst außer Kurs gesetzt werden) nichts entgegenstehe, diese Außerkurssetzung in den römischen Legationen zu verfügen.

Der Ministerrat fand dagegen nichts zu erinnernMit Schreiben (K.) v. 16. 8. 1851 teilte das Finanz- dem Kriegsministerium den Beschluß des Ministerrates mit, ebd. Die Außerkurssetzung der österreichischen Scheidemünzen in den päpstlichen Legationen wurde mit Kundmachung v. 10. 9. 1851 publiziert, die gedruckte Notificazione in ebd., Präs. 15117/1851..

Der Kriegsminister Freiherr v. Csorich teilte dem Ministerrate mit, daß Se. Majestät dem Feldmarschall Grafen Radetzky, Zivil- und Militärgouverneur im lombardisch-venezianischen Königreiche, das unbeschränkte Straf- und Begnadigungsrecht in allen Hochverratsfällen ohne allen Instanzenzug an das Militärappellationsgericht und an den Obersten Gerichtshof zu überlassen geruhet habenFortsetzung des MR. v. 13. 8. 1851/VI. Auf Vortrag Csorichs v. 12. 8. 1851 waren Radetzky mit Ah. E. v. 13. 8. 1851 diese Rechte eingeräumt worden, KA., KM., Präs. 4527/1851., und daß Se. Majestät

ebendieses unbeschränkte Straf- und Begnadigungsrecht auch dem Militärgouverneur von Wien in allen von den Kriegsgerichten über politische Verbrechen gefällten Urteilen zu erteilen geruhten.

Der Kriegsminister wird hievon Mittelungen an die Minister der Justiz und des Inneren machenMit Ah. Handschreiben v. 13. 8. 1851 war Csorich von der Erteilung dieser Rechte an Kempen unterrichtet worden; Csorich teilte dies mit Schreiben (K.) v. 15. 9. 1851 Karl Krauß und Bach mit, alles in ebd., Präs. 4529/1851..

Derselbe Minister referierte hierauf in einem umständlichen Vortrage über die sich zwischen dem Kriegs- und dem Finanzministerium ergebene Meinungsverschiedenheit in Ansehung der Entschädigung der Pest-Ofner Kettenbrückenbaugesellschaft für die Benützung der Brücke von Seite des Militärs für die Zeit, als diese Brücke noch nicht dem öffentlichen Gebrauche übergeben war, aber vom Militär zu seinen Zwecken benützt wurdeZum Stand der diesbezüglichen Verhandlungen der beiden Ministerien FA., FM., Präs. 7671/1851. Zur Benützung der Kettenbrücke durch das Militär während der Kriegszeit siehe Clark, Suspension Bridge 63–71; zur Errichtung dieser Brücke Deák/Lanier, Verbindung 13–77..

Es wurde vorausgeschickt, daß nach dem der Brückenbaugesellschaft von Sr. Majestät erteilten Privilegium jeder, der die Brücke benützt (ohne Ausnahme, also auch das Militär) den Brückenzoll entrichten soll, daß aber auch nach ebendemselben Privilegium die Gesellschaft den Brückenzoll einzuheben erst vom Tage der Eröffnung der Brücke berechtiget warSiehe dazu den (aus dem Ungarischen übersetzten und gedruckten) Vertrag v. 27. 9. 1838 zwischen dem Palatin Joseph und Georg Sina, FA., FM., Präs. 7671/1851.. Nun wurde die Brücke noch vor ihrer Eröffnung zum allgemeinen Gebrauche zu militärischen Zwecken benützt, und es entstand die Frage, ob und welche Vergütung der Gesellschaft für diese Benützung zuteil werden soll.

Der Kriegsminister äußerte die Meinung, daß der Gesellschaft für die Benützung der Brücke zu militärischen Zwecken in der Zeit, wo die Brücke noch nicht dem allgemeinen Gebrauche übergeben war, keine Entschädigung zu gewähren wäre. Die Brücke sei bereits dagestanden, die Gesellschaft habe zur Benützbarkeit der Brücke von Seite des Militärs nur Hölzer legen lassen, die auch für den späteren allgemeinen Gebrauch verwendbar waren, und das Militär habe dafür die Brücke beschützt. Für die Zukunft wäre der Brückengesellschaft ein Brückenzollpauschale von 7–8000 f. nach den Erhebungen des Militärs zuzugestehen, und sollte ein höherer Betrag als notwendig erkannt werden, so wäre dieser Mehrbetrag der jährlichen Militärdotation zuzuschlagenDie Frage des Brückenzollpauschales war bereits im MR. v. 7. 11. 1849/I, ÖMR. II/1, Nr. 204 , behandelt worden..

Der Finanzminister erachtete dagegen, daß der Brückenbaugesellschaft für das Vergangene, nämlich für die Benützung der Brücke vor ihrer Eröffnung zum allgemeinen Gebrauche, jene Kosten zu vergüten wären, welche die Gesellschaft bestreiten mußte, um die Brücke für das Militär benützbar zu machen, dann jene Kosten, welche durch die Abnützung der Brückenbahn bis zum Tage der allgemeinen Benützung entstanden sind, kurz, es soll der Gesellschaft Schadloshaltung zuteil werden. Für die Zukunft wäre der Gesellschaft für die Benützung der Brücke zu militärischen Zwecken die Vergütung nach der Zahl der Passanten auszumitteln, von welchem auszumittelnden Betrage sie sich einen Abzug von 50–60 % gefallen lassen würde. Die Gesellschaft könne nicht gezwungen werden, 8000 f. anzunehmen, und es stünde der Regierung nicht wohl an, unbillig gegen die Gesellschaft zu sein. Auch glaubte der Finanzminister, daß der auszumittelnde Betrag, welcher es sein wolle, ganz aus der Militärdotation, als derselben angehörig, zu berichtigen sein dürfte.

Der Ministerrat hat nach längerer Besprechung über diesen Gegenstand durch Stimmenmehrheit beschlossen, daß der Brückenbauunternehmung für das Vergangene die außerordentlichen, näher nachzuweisenden Auslagen zu vergüten seien, welche sie behufs der Benützbarkeit der Brücke für das Militär zu machen in dem Falle war.

Für die Zukunft wären die oberwähnten militärischerseits ausgemittelten 8000 f. zum Ausgange der Unterhandlung mit der Gesellschaft anzunehmenMit Schreiben (K.) v. 7. 9. 1851 teilte Philipp Krauß Sina den Ministerratsbeschluß mit, FA., FM., Präs. 12848/1851. Mit Schreiben v. 25. 2. 1852 an das Finanzministerium bezifferte Sina die Kosten für die Benützung der Brücke vor der Eröffnung mit 159.557 f. und 15 Kreuzer, und verlangte zumindest 25.000 f. als Jahreszollpauschale, ebd., Präs. 2043/1852. Die anschließenden Verhandlungen zogen sich in die Länge; nachdem der mit Vortrag Brucks v. 8. 7. 1855 vorgelegte Kompromiß mit Ah. E. v. 14. 9. 1855 vom Kaiser abgelehnt worden war, HHSTA., Kab. Kanzlei, MCZ. 2220/1855, erhielt erst der Vortrag Brucks v. 11. 4. 1860 mit Ah. E. v. 15. 5. 1860 die kaiserliche Genehmigung, wonach alle bisherigen Ansprüche der Kettenbrückengesellschaft mit 600.000 f. pauschaliert und in ungarischen Grundentlastungsobligationen bezahlt wurden und die Jahreszollpauschale – allerdings nicht nur fürs Militär, sondern auch für weitere staatliche Organe – 40.000 f. betragen sollte, ebd., MCZ. 1195/1860..

Die Judengemeinde zu Sassin in Ungarn bittet zum gänzlichen Ausbau ihrer Kirche (Synagoge), auf welche noch das Dach aufzusetzen ist, um einen Vorschuß von 5000 f. vom Ärar, gegen Haftung der gesamten Gemeinde und gegen Rückzahlung in fünfjährlichen Raten per 1000 fAus dem Protokollbuch geht hervor, daß die Sassiner jüdische Gemeinde mit Schreiben v. 10. 4. 1851 Thun um Unterstützung ihres Anliegens ersucht hatte, worauf Thun mit Schreiben v. 16. 4. 1851 Geringer um dessen Meinung ersuchte, AVA., CUM., Neuer Kultus, Akatholisch (israelitisch) Z. 1194/1851 (Akt liegt nicht ein). Geringer lehnte das Anliegen mit Schreiben an Thun v. 23. 7. 1851 mit der Begründung ab, die Gemeinde könne gerade wegen ihrer guten Zahlungsbonität dieses Darlehen auch anderswo bekommen, ebd., Z. 2486/1851 (Akt liegt nicht ein)..

Alle Behörden unterstützen das Gesuch dieser gutgesinnten Judengemeinde, und auch der Minister des Inneren erklärte sich damit einverstanden.

Der Ministerrat stimmte mit Ausnahme des Finanzministers dem Antrage des Kultusministers Grafen Thun bei, der gedachten Gemeinde die angesuchten 5000 f. aus jener Million Gulden zu bewilligen, welche die ungarische Judenschaft zu Schul- und Unterrichtszwecken einzuzahlen hat, da hierbei keine Gefahr ist, indem die Gemeinde das nötige Vermögen besitzt, um das Darlehen sicherzustellenZum jüdischen Schulfonds in Ungarn siehe MR. v. 7. 5. 1850/VII, ÖMR. II/3, Nr. 340 ..

Der Finanzminister sprach sich dagegen gegen die Bewilligung jenes Vorschusses aus, weil diese Bewilligung zu Folgerungen Anlaß geben würde, wodurch die von den Juden an das Ärar zu zahlende Million versplittert würde, und das Ärar nicht berufen ist, solche Vorschüsse zu gebenDiese Meinung hatte Philipp Krauß auch im Schreiben (K.) an Thun v. 10. 8. 1851 vertreten, FA., FM., Präs. 11696/1851. Nach der Eintragung im Protokollbuch teilte Thun den Mehrheitsbeschluß des Ministerrates mit Schreiben v. 19. 8. 1851 der Sassiner jüdischen Gemeinde mit und ersuchte mit einem weiteren Schreiben vom selben Tag das Finanzministerium, entsprechende Schritte zur Flüssigmachung des Darlehens zu setzen, alles in AVA., CUM., Neuer Kultus, Akatholisch (israelitisch) Z. 2678/1851 (Akt liegt nicht ein)..

Der Antrag des Justizministers Ritter v. Krauß , das Strafnachsichtsgesuch der Frau des Georg Petko, griechisch unierten Pfarrers, der sich den Honvéds angeschlossen, ihren Feldpater gemacht, Schmähpredigten gegen den Kaiser gehalten und zur Verweigerung der Steuerzahlung aufgefordert hat und deshalb zu vierjährigem Kerker verurteilt wurde, bei Sr. Majestät nicht zu unterstützen, erhielt ebenso die Beistimmung des MinisterratesDie entsprechenden Akten AVA., JM., Allg. 8270/1851, ebd., Allg. 10593/1851 und ebd., Allg. 6234/1852 liegen nicht ein. wie der weitere Antrag

desselben Ministers auf Begnadigung des wegen Mordes zum Tode von dem Olmützer Schwurgerichte verurteilten Engelbert Krobot. Derselbe, 28 Jahre alt, hat aus Eifersucht den Mann seiner früheren Geliebten, welchen diese zu heiraten gezwungen ward, mit ihm aber nicht lebte, umgebracht. Das Geschwornengericht empfiehlt ihn der Ah. Nachsicht der Todesstrafe, und der Oberste Gerichtshof, dann der Generalprokurator unterstützen einstimmig diesen Antrag. Für den Fall der Ah. Begnadigung würde der Oberste Gerichtshof auf 20jährigen Kerker erkennenAuf Vortrag Karl Krauß’ v. 18. 8. 1851 entschied der Kaiser mit Ah. E. v. 28. 8. 1851 im Sinne des Ministerratsbeschlusses, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 2861/1851..

Schließlich referierte der Justizminister noch über die Untersuchung und Aburteilung des Med. Dr. Ciceri. Es wurden (aus Anlaß einer Anzeige des Delegationsarztes VandoniZum Fall Vandoni siehe MR. v. 2. 8. 1851/II.) bei einer von der Polizei veranstalteten Hausuntersuchung in einer Schublade des Ciceri Proklamationen und andere ähnliche Schriften aus der Revolutionsperiode und in einer verschlossenen Schublade, zu welcher Ciceri den Schlüssel hatte, andere Mazzinische Brandschriften Einfügung a–a P. Krauß’. gefunden. Auch wurde derselbe beschuldigt, Mazzinische Lose zum Verkaufe angeboten zu haben. Was die im Besitze des Ciceri gefundenen Schriften anbelangt, kann daraus nichts zum Nachteile desselben gefolgert werden, weil der Inhalt dieser Schriften in allen Zeitungen zu lesen und auch der Regierung bekannt war. Das Anbieten Mazzinischer Lose zum Verkaufe und überhaupt dem Besitz solcher Lose hat Ciceri widersprochen, und es konnte darüber kein Beweis hergestellt werden.

Die Auskünfte über sein Vorleben lauteten nicht ungünstig. Sympathien für die italienische Sache mag er wohl genährt haben, allein, Umgang mit den Revolutionärs hat er keinen gepflogen, und es ist keine Spur aufgefunden worden, daß er je mit Bekannten von Mazzini umgegangen wäre.

Das Kriegsgericht hat bei diesen Umständen den Dr. Ciceri wegen des hier allerdings obwaltenden Verdachtes ab instantia absolviert und dieses Urteil publiziert.

Der Feldmarschall Graf Radetzky behauptet, daß das Kriegsgericht nicht kompetent war, dieses zu tun. Es wurde mit abermaliger Arretierung des Ciceri eine neue Untersuchung vorgenommen, und derselbe wurde als des Verbrechens des Hochverrates zunächst beinzichtiget, von dem Militärappellationsgerichte zu zehnjährigem Kerker verurteilt, und der Oberste Militärgerichtshof hat dieses Urteil bestätigt.

Aus Anlaß des von seiner Frau eingebrachten Ah. bezeichneten Gesuches um Nachsicht der Strafe, erklärte sich sowohl der Feldmarschall Graf Radetzky als auch der Oberste Militärgerichtshof gegen die Begnadigung.

Der Justizminister Ritter v. Krauß stellte in einem umständlichen Vortrage dar, daß Ciceri nach unserem Zivilstrafgesetzbuche und bei unbefangener Beurteilung dieser Angelegenheit nicht hätte verurteilt werden können, sondern, wie das Kriegsgericht getan, ab instantia hätte absolviert werden müssen, daß es aber nicht ratsam sei, itzt die Freilassung Ciceris zu bevorworten, um nicht die höchste Landesautorität hierdurch bloßzustellen. Einfügung b–b P. Krauß’.

Nach längerer Beratung über diesen Gegenstand einigte sich der Ministerrat endlich in dem Beschlusse, daß höhere politische Gründe es dermal noch nicht ratsam machen, auf volle Begnadigung des Ciceri anzutragen, obgleich wichtige Zweifel dagegen erhoben werden können, daß er überwiesen und mit Recht verurteilt worden sei. Forderung der Politik und die Beseitigung der sonst offenbaren Kompromittierung der Militärgerichtsbehörden lassen diesen Antrag nicht zeitgemäß erscheinen. Es wäre demnach aus Anlaß des Ah. bezeichneten Gesuches der Gattin des Ciceri bei Sr. Majestät der Antrag zu stellen, diesem Gesuche dermal keine Folge zu gebenAuf Vortrag Karl Krauß’ v. 18. 8. 1851 wurde eine Begnadigung Ciceris mit Ah. E. v. 28. 8. 1851 abgelehnt, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 2863/1851..

Das Justizministerium würde übrigens den Zeitpunkt wahrnehmen, in welchem es diese Sache neuerdings der Ah. Gnade Sr. Majestät gegenwärtig zu halten hätteNachdem die Frau Ciceris Ende Oktober 1851 erneut ein Begnadigungsgesuch an Radetzky gerichtet hatte, befürwortete der Feldmarschall mit Schreiben v. 30. 10. 1851 an Grünne dieses Gesuch, worauf Ciceri mit Ah. Handschreiben an Csorich v. 20. 11. 1851 der Rest seiner Strafe aus Gnade erlassen wurde, alles in KA., MKSM. 7773/1851..