Der Ministerpräsident beantragte, die Gesuche mehrerer nach Aleppo internierter ungrischer Flüchtlinge um Bewilligung zur RückkehrDer k. k. Generalkonsul in Beirut, Gödel, hatte mit Schreiben v. 5. 11. 1850 Schwarzenberg die an das Vizekonsulat in Aleppo gerichteten Gesuche um die Erlaubnis zur Rückkehr von sechs in Aleppo Internierten gesandt. Schwarzenberg schickte diese Eingaben mit Schreiben v. 17. 11. 1850 an Bach weiter mit der Bemerkung, daß sie noch nicht zu bewilligen wären; Bach antwortete mit Schreiben (K.) v. 24. 11. 1850, daß er die Meinung Schwarzenbergs teilte, alles in HHSTA., Inf. Büro A, Zl. 3634. sowie

das von Grafen Wallmoden unterstützte Paßgesuch des Joseph v. Kászonyi, eines der tätigsten Agenten der Emigration, mit der Bemerkung an den Minister des Inneren zu leiten, daß der gegenwärtige Zeitpunkt nicht geeignet sein dürfte, diese Gesuche zu berücksichtigenSchwarzenberg hatte mit seinem in Anm. 1 zit. Schreiben v. 17. 11. 1850 an Bach auch das von Wallmoden mit Schreiben an Bach v. 12. 11. 1850 unterstütze Ansuchen um Rückkehr des Joseph v. Kászonyi übermittelt. Bach wandte sich daraufhin an Geringer um Auskunft über Kászonyi. Nachdem Geringer die erwünschte Auskunft mit Schreiben v. 6. 12. 1850 Bach erteilt hatte, unterrichtete Bach Geringer und Schwarzenberg mit Schreiben (K.) v. 26. 12. 1850, daß dem Gesuch Kászonyis nicht stattgegeben würde, alles in ebd. .

Der Ministerpräsident brachte weiters das Anerbieten Sr. kaiserlichen Hoheit des Herrn Erzherzogs Hoch- und Deutschmeisters zur Kenntnis des Ministerrats, das Fünffache desjenigen Betrags erlegen zu wollen, welcher von den Gliedern des deutschen Ordens an Einkommensteuer (geistliche) seit 1848 gefordert worden, wenn von dem Prinzip der Besteuerung aus dem Titel des geistlichen Ordens abgegangen wirdFortsetzung des MR. v. 11. 11. 1850/V..

Während der Minister des Inneren die Abtuung dieser Angelegenheit ohne Berührung des Prinzips anriet, erklärte der Finanzminister seinerseits, das Prinzip der Berechtigung zu einer besonderen Besteuerung einzelner Stände, Geistlicher, Beamten etc. nicht aufgeben zu können und dem Anerbieten des Herrn Erzherzogs nur die Folge des Abstehens von der diesfälligen Forderung für das Vergangene zugestehen zu sollenMit Schreiben v. 12. 1. 1851 teilte Krauß Schwarzenberg nochmals und sehr ausführlich seine Gründe für die Ablehnung des Gesuches um Ausnahme des Deutschen Ordens von der 10%igen Steuer mit, FA., FM., Präs. 3940/1850..

Aus Anlaß der Beglaubigung eines eigenen großherzoglich toskanischen Gesandten und bevollmächtigten Ministers am hiesigen HofeHierbei handelte es sich um Ottaviano Ritter von Lenzoni, der am 8. 1. 1851 akkreditiert wurde. Siehe dazu , 518. glaubte der Minister des Äußern die Erwiderung unsererseits beim großherzoglichen Hofe und sohin die Ernennung des Baron Hügel zum bevollmächtigten Minister alldort bei Sr. Majestät bevorworten zu sollen, womit sich der Ministerrat einverstanden erklärteDie Ernennung erfolgte mit Ah. E. v. 20. 11. 1850 auf den Vortrag Schwarzenbergs vom 18. 11. 1850, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 4636/1850..

Der Minister des Inneren erhielt die Beistimmung des Ministerrats zu dem bei Sr. Majestät zu stellenden Antrage auf Ah. Genehmigung der vom Wiener Handelsgremium vorgeschlagenen Reform des Instituts der GewölbwächterDiese Wache war 1696 gegründet worden. Zur Organisierung des Wach- und Ordnungsdienstes in Wien zu jener Zeit siehe Weiss, Geschichte der Stadt Wien 2, 403.. Diese sollen nämlich künftig (und zwar schon vom 1. Dezember an) einen Teil des Militärpolizeiwachkorps bilden, unter demselben Kommando wie dieses und unter der Oberleitung des Stadthauptmanns stehen, demselben auch für andere Sicherheitszwecke disponibel sein, übrigens der Regierung nichts kosten, indem der Aufwand dafür durch Umlage auf die Gewölbsinhaber aufgebracht werden würdeAuf Vortrag Bachs v. 18. 11. 1850 wurde mit Ah. E. v. 25. 11. 1850 die Reorganisierung der Gewölbewache im Sinne des Ministerratsbeschlusses genehmigt, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 4635/1850. Mit Kundmachung der niederösterreichischen Statthalterei v. 2. 12. 1850 wurde das entsprechende Gesetz in der (M.) v. 4. 12. 1850 publik gemacht. Siehe dazu auch die (Brand)Akten AVA., IM., Präs. 6308 und 6998 beide ex 1850..

Ebenso war der Ministerrat mit dem Antrage desselben Ministers einverstanden, daß dem griechischen Bischof von Großwardein, Erdélyi, der mehrere Missionen im Auftrage der Regierung erfolgreich vollführt hatSiehe dazu MR. v. 21. 8. 1850/XII, ÖMR. II/2, Nr. 385 . und gegenwärtig von der Regierung zur Versammlung der Bischöfe hieher berufen istEs ging um die Regulierung der griechisch-unierten Diözesen in Ungarn und Siebenbürgen, siehe dazu bereits MR. v. 16. 8. 1850/IV, ebd., Nr. 383; siehe auch das Beratungsprotokoll v. 18. 11. 1850 in AVA., CUM., Kultus, Präs. MI. 6520/1850. Fortsetzung dieses Gegenstandes in MR. v. 4. 12. 1850/VI., als Entschädigung für die auf den diesfälligen Reisen gehabten Auslagen ein Pauschalbetrag von 2500 f. angewiesen werdeMit Schreiben v. 19. 11. 1850 ersuchte Bach Krauß, Erdélyi die genannte Summe zu vergüten. Krauß wies daraufhin das Universalkammeralzahlamt mit Schreiben (K.) v. 21. 3. 1850 an, diese Summe der Hauptkasse des Innenministeriums anzuweisen; mit Schreiben (K.) vom selben Tag informierte der Finanz- den Innenminister darüber, alles in FA., FM., Präs., 16348/1850..

Der Justizminister referierte über das Anerbieten des Registraturdirektors des Obersten Gerichtshofs Johann Polivka, seine Sammlung von mehr als 8000 aus ständischen und anderen Archiven gezogener Urkunden über Rechtspflege und Geschichte etc. dem Staate zum Geschenke machen zu wollen, woran er jedoch die Bitte knüpft, daß ihm der Adel verliehen werden mögeDer Akt AVA., JM., Präs. 174/1850, in dem sich laut Protokollbuch das Gesuch Polivkas befunden hat, liegt nicht mehr ein..

Da Polivka laut Auskunft des Obersten Gerichtshofs seit 40 Jahren mit Auszeichnung dient, Vater von zwei Söhnen ist, von denen einer als k. k. Hauptmann, der andere als Landesgerichtsassessor in Diensten Sr. Majestät steht, da ferner Polivkas Vorfahrer im Amte bei minder ausgezeichneter Verwendung auch nobilitiert worden war, so würde der Justizminister keinen Anstand nehmen, auf Verleihung des Adels an Polivka bei Sr. Majestät anzutragenDer Akt ebd., Präs. 184/1850, in dem sich laut Protokollbuch die Stellungnahme Taaffes zu diesem Adelsgesuch befunden hat, liegt nicht mehr ein..

Bei der Abstimmung traten die Minister Baron Bruck, v. Thinnfeld und Baron Kulmer diesem Antrage bei; Dr. Bach, Graf Thun, Baron Csorich und der Ministerpräsident glaubten dagegen, daß weder die Stellung noch die Verdienste Polivkas von der Art seien, um den Antrag auf eine erbliche Auszeichnung zu begründen.

Der Finanzminister hatte der Beratung dieses Gegenstandes nicht beigewohnt.

Unter diesen Umständen zog der Justizminister seinen Antrag zurückFortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 24. 3. 1851/IV..

Der Handelsminister brachte die Erstattung des Vortrags an Se. Majestät über die Befreiung der Unternehmungen zum Personentransporte vom Postregale zur Kenntnis des MinisterratsFortsetzung des MR. v. 2. 9. 1850/X. Mit Vortrag v. 20. 11. 1850 schlug Bruck mehrere Änderungen des bestehenden Postgesetzes v. 5. 11. 1837, PGV. 66, Nr. 47/1838, vor, die den periodischen Transport durch Privatunternehmen betrafen; der Kaiser resolvierte den Vortrag mit Ah. E. v. 7. 12. 1850, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 4786/1850. Der entsprechende Erlaß des Handelsministeriums über Bestimmungen über Privatunternehmungen periodischer Personentransporte publiziert als RGBL. Nr. 1/1851. und referierte

über die Reorganisierung des Konsularwesens in Bulgarien. Seinem – auch vom Ministerrat geteilten – Antrage zufolge wäre außer dem bestehenden Konsulate in Galatz ein zweites in Rustschuk, dann nebst dem bisherigen Vizekonsulate zu Varna ein neues zu Widin und zu Tultscha mit den systemmäßigen Bezügen Einfügung a–a Brucks., endlich ein Konsulat zu Sofia mit einer besten Dotation von 2000 f. jährlich gleich jener in Adrianopel Korrektur b–b Brucks aus: eine Agentie. zu errichten.

Der hierdurch den Finanzen erwachsende Mehraufwand würde 7000–8000 f. ausmachen, käme jedoch den Vorteilen gegenüber, die aus dieser Regulierung resultieren, in keine Betrachtung.

Der Minister schlägt für den Konsulposten in Rustschuk den jetzigen Konsul Rössler, für die Konsulate und zwar in Tultscha den jetzigen Konsul in Ismail Sgardelli und in Widin den Konsul Martyrt vor, und Einfügung c–c Brucks. wird besorgt sein, für den zu besetzenden Posten in Sofia einen tüchtigen Mann zu finden Korrektur d–d Brucks aus: die zu besetzenden Posten durchaus tüchtige Männer zu wählen..Auf Vortrag Brucks v. 1. 12. 1850 wurde mit Ah. E. v. 19. 12. 1850 die hier vorgestellte Neuorganisierung des Konsularwesens in Bulgarien mit den vorgeschlagenen Änderungen bewilligt; Emanuel Edler v. Rössler wurde zum Konsul in Rustschuk ernannt, Nikolaus Sgardelli zum Vizekonsul in Tultscha, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 4918/1850. Auf einen weiteren Vortrag Brucks v. 21. 3. 1850 wurden mit Ah. E. v. 28. 3. 1850 August Lenk v. Wolfsberg zum Vizekonsul in Widin und Georg v. Martyrt zum Vizekonsul in Sofia ernannt, ebd., MRZ. 981/1850.

Der Kriegsminister referierte über die infolge Ah. Befehls Sr. Majestät gepflogenen Nachforschungen bezüglich der Beeidigung des Militärs auf die VerfassungFortsetzung des MR. v. 12. 11. 1850/V..

Nach denselben ist zufolge § 59 der Verfassung vom 25. April 1848 und Ministerratsbeschluß vom nämlichen Datum die Aufnahme der Beeidigung des Militärs auf diese Verfassung in den Fahneneid angeordnet wordenDer Beschluß war im MR. v. 23. 4. 1848/III, ÖMR. I, Nr. 19 gefaßt worden.. Die bezügliche Formel lautet: „[...] die Verfassung zu beobachten und zu beschützen.“ Da nun aber die Verfassung vom 25. April 1848 nur für einen Teil der Monarchie verbindliche Kraft haben sollte, nun aber ganz außer Wirksamkeit gesetzt worden ist, die neue Reichsverfassung zwar auch § 118 vorschreibt, „der Eid des Heeres auf die Reichsverfassung wird in den Fahneneid aufgenommen“ RGBL., Nr. 150/1849., allein über die diesfälligen Modalitäten vom Ministerium weder ein Beschluß gefaßt, noch eine Verordnung hinausgegeben worden ist, mithin die vom Militärgerichtshof ganz außer seiner Kompetenz verfügte Ausdehnung der Beeidigung des gesamten Militärs auf die nur für einen Teil der Monarchie bestimmt gewesene, nun ganz außer Wirksamkeit gesetzte Verfassung keine Gültigkeit haben, und ebenso wenig auf den noch nicht zur Ausführung gekommenen § 118 der Reichsverfassung bezogen werden kann, so vereinigte sich der Ministerrat in dem Beschlusse, jenen inkompetenten Vorgang vom Kriegsministerium aufheben und einstweilen den alten, bis 1848 bestandenen Fahneneid bei den Truppen wieder in Anwendung bringen zu lassene Armeeverordnung Nr. 7 v. 20. 11. 1850 liegt dem Originalprotokoll bei..Mit Ministerialverordnung (K.) v. 19. 11. 1850 verfügte Csorich die Entfernung der bewußten Passage aus dem Fahneneid, KA., KM., Präs. 6950/1850. Die entsprechende Zirkularverordnung v. 20. 11. 1850 publiziert als Nr. 8/1850; siehe dazu Allmayer-Beck, Bewaffnete Macht 16 insbesondere Anm. 63.