daß dem Gottfried Grafen v. Welsersheimb, Generalkonsul in Ancona, welcher vorerst in den Ruhestand treten muß Korrektur a–a Brucks aus nun in den Ruhestand treten soll.,Zur Pensionierung Welsersheimbs siehe MR. v. 25. 9. 1849 /IV, ÖMR. II/1, Nr. 173 . das Begünstigungsjahr gewährt werdeAm 23. 2. 1850 hatte Welsersheimb um das Begünstigungsjahr angesucht; Bruck ersuchte mit Schreiben (K.) v. 23. 2. 1850 das Kassendepartement des Finanzministeriums um Anweisungen von 2500 fl. während des Begünstigungsjahres an Welsersheimb, AVA., HM., Präs. 617/1850.;

daß dem dortigen Konsularkanzler Mazzarini, welcher 20 Jahre die Funktion dieses Platzes zur Zufriedenheit versehen, sich stets als wohlgesinnt bewährt und nach dem Zurücktritte des Grafen Welsersheimb den Konsulsposten in Ancona längere Zeit und unter den schwierigsten Umständen versehen hat, bei seinem Übertritte in den Ruhestand von seinem genossenen Gehalte jährlicher 600 fr. eine Pension von 300 fr. zugesichert werdeAuf Vortrag Brucks v. 28. 3. 1850 wurde Vincenzo Mazzarini mit Ah. E. v. 12. 4. 1850 eine jährliche Pension von 300 fl. gewährt, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 1344/1850.;

daß dem k.k. Konsul in Civitavecchia Johann Palomba sein gegenwärtiger Gehalt von 400 fr. für seine Person und in Form einer Personalzulage auf 800 fr. erhöht werde. Derselbe hat sich stets tüchtig bewiesen, seine Berichte an den Minister des Äußern waren immer vollkommen richtig und verläßlich, und der Umstand verdient berücksichtiget zu werden, daß die Schiffahrtsgebühren, welche ihm früher bessere Einnahmen verschafften, jetzt aufgehört habenAuf Vortrag Brucks v. 14. 3. 1850 wurde Palomba mit Ah. E. v. 27. 3. 1850 eine jährliche Personalzulage von insgesamt 800 fl. gewährt, ebd., MRZ. 1122/1850..

Der Ministerrat erklärte sich ferner mit dem von dem Minister Freiherrn v. Bruck an Se. Majestät zu erstattenden au. Vortrage einverstanden, womit eine Vorschrift zur Bemessung der Gebühren der Staatsbaubeamten auf Dienstreisen und bei auswärtigen Verwendungen der Ah. Genehmigung unterzogen wird. Bei diesen Beamten treten nämlich häufige Dienstreisen ein, die nicht vermieden, ja nicht beschränkt werden können, ohne den Dienst zu gefährden, welche oft wiederkehrenden Reisen aber eine Abweichung von den bestehenden Ah. sanktionierten Direktiven über die Bemessung von Fuhr- und Reisegebühren zur Schonung des Staatsschatzes notwendig machen. Diese Vorschrift hat zum Zwecke, den Baubeamten angemessene Bauzulagen und jährliche Pauschalien an die Stelle der kostspieligen Diäten, statt der Postgebühren Meilengelder u. dgl. zu bewilligen, wodurch eine nicht geringe Ersparnis in den Ausgaben sich ergeben würde. Die Bauzulagen für die Oberingenieure sollen monatlich 100 fr., für die Ingenieure 60 fr. und für die Assistenten 25 f. betragenMit Vortrag v. 10. 3. 1850 legte Bruck dem Kaiser den Entwurf der Vorschrift zur Bemessung der Gebühren der Staatsbaubeamten auf Dienstreisen und bei auswärtigen Verwendungen vor, der ihn mit Ah. E. v. 23. 3. 1850 genehmigte, ebd., MRZ. 1038/1850. Die Vorschrift wurde mit Erlaß des Handelsministeriums v. 26. 3. 1850 als RGBL. Nr. 134/1850 publiziert..

Hierauf hat der Minister Freiherr v. Bruck die Uniformierung der Konsulatsbeamten zur Sprache gebracht. Nach seiner Meinung hätten sich die Chefs und die Honorarkonsuln der bisherigen alten Uniform zu bedienenZur Beamtenuniform des österreichischen Kaiserstaates bis zur Hälfte des 19. Jahrhunderts siehe Megner, Beamte 238 ff., und Heindl, Gehorsame Rebellen 241 ff. . Ebenso hätten die untergeordneten Konsulatsbeamten, welche Staatsbeamte sind, Einfügung b–b Brucks. bei feierlichen Anlässen die frühere Uniform, bei gewöhnlichen Gelegenheiten aber die neue Staatsuniform, jedoch den Hut, Degen mit Porte-épée und Epaulettes wie bei der Gala Korrektur c–c Brucks aus wie bei der Gala und beim Degen Porte-épée. zu tragen, worauf im Auslande besonderes Gewicht gelegt werde und den Konsulatsbeamten mehr Ansehen verschaffe, besonders im Vergleich zu den sehr reichen Uniformen, mit denen die Konsuln der andern Mächte ausgestattet sind. Einfügung d–d Brucks. Obgleich dieses letztere eine Abweichung von der allgemeinen Vorschrift für die Uniformierung der Staatsbeamten ist, so fand der Ministerrat dagegen nichts zu erinnern, und der Minister Freiherr v. Bruck wird diesfalls einen au. Vortrag an Se. Majestät erstattenMit Ah. E. v. 11. 4. 1850 wurde auf Vortrag Brucks v. 25. 3. 1850 die Vorschrift über die neue Uniformierung der Konsularbeamten – bis auf das Port d’Épée, das gänzlich wegzufallen hatte – vom Kaiser genehmigt, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 1231/1850. Die Uniformierungsvorschrift wurde mit Erlaß des Handelministeriums v. 28. 8. 1850 als RGBL. Nr. 360/1850 publiziert..

Nach den in der neuesten Zeit erflossenen Anordnungen soll die Gendarmerie für alle Kronländer der Monarchie als ein militärisch organisierter Wachkörper errichtet werden, dessen Bestimmung ist, die öffentliche Sicherheit, Ruhe und Ordnung nach allen Seiten hin aufrechtzuerhaltenFortsetzung des MR. v. 12. 2. 1850 /V..

Der FML. Graf v. Degenfeld bemerkte, daß der Ban gegen die Aktivierung der Gendarmerie in dem Gebiete der Militärgrenze protestiere, indem eine stabile Errichtung eines solchen Wachkörpers in der militärisch organisierten Grenze weder rätlich noch notwendig seiDie Eingabe Jellačić’ an das Kriegsministerium v. 7. 3. 1850 in KA., KM., Präs. 2831/1850.. Der FML. Graf v. Degenfeld teilt diese Ansicht nicht. Nach seiner Meinung wäre die Gendarmerie aus politischen Rücksichten auch in der Grenze einzuführen, während der Minister Baron Kulmer diesfalls dem Ban beistimmt, weil in der Militärgrenze das Militär die ganze Verwaltung besorgt, die Sereschaner die Verpflichtung haben, für die Sicherheit zu wachen, durch die Einführung der Gendarmerie in der Grenze doppelte Offiziere und Mannschaft daselbst bestünde und die Auslagen ohne Not vermehrt würden.

Der Ministerpräsident behielt sich vor, hierüber mit dem Ban noch vorläufig zu sprechen, zu welchem Behufe der FML. Graf Degenfeld demselben die Eingabe des Ban übergeben hatFortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 27. 4. 1850 /IV..

An den Besprechungen über die vorstehenden Punkte haben die Minister der Justiz und des Inneren, der letztere überdies auch noch über den folgenden Punkt VII keinen Teil genommen.

Der Justizminister Ritter v. Schmerling teilte dem Ministerrate mit, daß vor einiger Zeit ein Jude in Mähren, welcher die Rechte mit sehr gutem Erfolge absolviert hat, sich gemeldet habe, zur Richteramtsprüfung zugelassen zu werden. Das Appellationsgericht in Brünn habe Anstand genommen, dieser Bitte zu willfahren, weil der Bittwerber die Prüfung aus dem kanonischen Rechte nicht abgelegt hat. Der Justizminister habe einverständlich mit dem Minister des öffentlichen Unterrichtes dem Appellationsgerichte erwidert, den Bittsteller zur Prüfung zuzulassen, wenn er sich über das zurückgelegte kanonische Recht ausgewiesen haben wirdSiehe dazu auch MR. v. 15. 12. 1848 /XI, ÖMR. II/1, Nr. 3 . Schmerling hatte Thun mit Schreiben v. 30. 11. 1849 über diesen Gegenstand benachrichtigt, worauf Thun mit Schreiben (K.) v. 14. 1. 1850 die Universitäten angewiesen hatte, Juden zu Prüfungen des kanonischen Rechtes zuzulassen, AVA., CUM., Unterricht, Allg. 8952/1849, publiziert als RGBL. Nr. 33/1850.. Der jüdische Bittsteller hat nun die Prüfung aus dem kanonischen Rechte mit gutem Erfolge bestanden, die Auskultantenprüfung abgelegt und erscheint nun vollkommen wahlfähigSiehe dazu die Zusammenfassung des Schreibens des mährisch-schlesischen Appellationsgerichtshofs v. 26. 2. 1850 an Schmerling in den Referentenbemerkungen, AVA., JM., Allg. 2897/1850. Mit Erlaß des Justizministeriums v. 1. 3. 1850 wurden die Appelationsgeriche angewiesen, Juden zu Richteramts­prüfungen auch ohne Prüfungen im Kirchenrecht zuzulassen, RGBL. Nr. 77/1850. Gleichzeitig hatte das Oberlandesgericht angefragt, welchen Eid Salomon Lemberger abzulegen habe, den Dienst- oder Amtseid, wie christliche Absolventen, oder nur einen Privateid; mit Einlaufdatum v. 13. 3. 1850 hatte Lemberger um die Ablegung des Richteramtseides und die Verleihung einer Auskulantenstelle gebeten, ebd., Allg. 3175/1850, Akt liegt nicht mehr ein. Nach Rückfrage bei Bach mit Schreiben v. 23. 4. 1850 wies Schmerling das Gericht an, Lemberger den bei Christen üblichen Amtseid, hier aber auf die Thora ablegen zu lassen, allerdings ohne Präjudiz für eine staatliche Anstellung, ebd., Allg. 4872/1850..

Da dies der erste Fall ist, wo ein Jude zum Richteramte zugelassen werden soll, so erbat sich der Justizminister die Meinung des Ministerrates, ob diesem Gesuche willfahrt werden soll oder nicht. Er bemerkte, daß dem Staate allerdings freigestellt sei, Juden anzustellen oder nicht, und daß demnach das Gesuch abgelehnt werden könnte, ohne einen Grund zu sagen; indessen müsse er auch bemerken, daß in Mähren Mangel an Bewerbern ist und daß der Bittsteller alle Erfordernisse vollkommen nachgewiesen habe. Würde die Sache mehr provinziell genommen, so würde der Minister ein unbedingtes Bedenken tragen, einen Juden beim Richteramte z.B. in Tirol, Steiermark, Oberösterreich und Italien anzustellen. Ob aber gleiche Bedenken auch in den Provinzen, wo viele Juden sind, wie in Böhmen, Mähren und Galizien, bestehen, sei zweifelhaft.

Da die Anstellung von Juden bei dem Richteramte auch in diesen Provinzen kein geringes Aufsehen verursachen würde, so angestellte Juden auch nicht in andere Provinzen übersetzt werden könnten, erklärte sich die Stimmenmehrheit des Ministerrates gegen die Aufnahme von Juden zu den Richteramtsposten.

Der Finanzminister Freiherr v. Krauß bemerkte insbesondere, daß die Gerichtsordnung noch in voller Kraft bestehe, deren ein Paragraph bestimme, daß die Juden gegen die Christen bedenkliche Zeugen sind. So lange also dieses Gesetz bestehe, können auch Juden nicht wohl Richter zwischen den Juden und Christen sein. Werde aber dieses Gesetz aufgehoben, dann dürfte es schwer sein, wegen der ausgesprochenen Gleichberechtigung die Juden von dem Richteramte auszuschließen. Dieser Ansicht waren auch die Minister Freiherr v. Bruck und Graf Leo Thun§ 142d der allgemeinen Gerichtsordnung – Patent v. 11. 5. 1781, JGS. Nr. 13/1781 – stand im Widerspruch zu § 1 der durch das kaiserliche Patent v. 4. 3. 1849, RGBL. Nr. 151/1849, gewährleisteten Grundrechte. Erst mit kaiserlicher Verordnung v. 6. 1. 1860, RGBL. Nr. 9/1860, § 3, wurde die Unzulässigkeit von Juden als Zeugen vor Gericht aufgehoben. Zur Anstellung Lembergers Fortsetzung in MR. v. 23. 11. 1850 /VIII..

Der Justizminister erbat sich weiter die Ansicht des Ministerrates, ob Hawelka, welcher auf dem Reichstage zur linken Seite gehörte, dieser seiner politischen Haltung ungeachtet als Bezirksassessor in Böhmen angestellt werden dürfeZu Mathias Hawelka siehe 1, 561..

Der Ministerrat fand in dieser politischen Stellung des Hawelka, die keine hervorragende gewesen sei, keinen Grund, ihn von dieser Anstellung auszuschließen, zumal auch eine angemessene öffentliche Anstellung ein geeignetes Mittel sein kann, solche Individuen zu gewinnen und sie nicht aufs äußerste zu treibenIm ist Hawelka als Gerichtsadjunkt des Kreisgerichtes in Pisek verzeichnet..

Als die Gerichtsverhältnisse der Grenze besprochen wurden, wurde auch, wie der Justizminister bemerkte, der Schwierigkeit gedacht, daß noch kein Strafgesetzbuch für die Armee, daher auch nicht für die Militärgrenze besteht. Diesem Mangel müsse nun schleunig abgeholfen werden. Es sei auch schon seit einigen Jahren der Entwurf zu einem solchen Gesetze von der Justiznormalienkommission angefertigtDie Organisierung der Militärgrenze im allgemeinen war zuletzt im MR. v. 1. 3. 1850 /II zur Sprache gekommen. Bereits 1837 hatte Ferdinand I. dem damaligen Militärappellationsrat Ignaz Bergmayr den Auftrag zur Revision und Vereinheitlichung der bestehenden Militärstrafgesetze erteilt; 1842 hatte Bergmayr einen Entwurf vorgelegt, dazu und zur Entwicklung des in Österreich geltenden Militärstrafrechtes bis 1850 siehe Damianitsch, Militärstrafgesetzbuch VI–X; Lelewer, Grundriß des Militärstarfrechtes 3 f.; Schmidt-Brentano, Armee in Österreich 429 f. und Wagner, K. (u.) k. Armee 276.. Nach diesem Entwurfe soll sich das Militärstrafgesetz der Zivilstrafgesetzgebung anschließen und die abweichenden Bestimmungen für das Militär besonders behandeln. In Zivilkroatien gelte nun das neue Zivilstrafgesetz und sollte jetzt auch auf die Militärgrenze ausgedehnt werden, damit nicht zweierlei Gesetze daselbst bestehen, das Zivilstrafgesetzbuch und die Theresiana.

Der Justizminister gedenket, dies Sr. Majestät mit dem Beifügen anzuzeigen, daß von Seite des Kriegsministeriums einverständlich mit dem Justizminister so rasch als möglich ein Komitee werde zusammengesetzt werden, welches auf dieser Basis ein Strafgesetzbuch für die Armee bearbeiten werde.

Der Stellvertreter des Kriegsministers Graf v. Degenfeld ersuchte mit dieser Vorlage einstweilen noch zuzuwarten, bis er die diesfälligen Vorarbeiten eingesehen haben werdeMit Schreiben (K.) v. 31. 3. 1850 wies Gyulai Bergmayr an, sich zu einem vom Justizminister überreichten Operat über die Militärstrafgesetzgebung zu äußern, KA., KM., Präs. 2158/1850. Der Akt ebd., Präs. 4172/1850, in dem sich dieses Operat befand, fehlt, ebenso die Nachakten ebd., Präs. 2370 und 5569, beide ex 1850. Der Kaiser bewilligte mit Ah. E. v. 29. 9. 1850 auf Vortrag Csorichs v. 17. 9. 1850, daß eine Revision des von Bergmayr 1842 vorgelegten Entwurfes des Militärstrafgesetzbuches stattfinden sollte, ebd., MKSM. 2530/1850. Fortsetzung in MK v. 30. 11. 1852-8. 1. 1853, ÖMR. III/1, Nr. 81 ..

Da der Ministerialkommissär und Präsident der Grundentlastungskommission in Krain Rack eine andere Bestimmung erhält, so trug der Minister des Inneren Dr. Bach an, statt seiner den gewesenen Kreishauptmann Koschaker zum Präsidenten der Grundentlastungskommission daselbst Sr. Majestät vorzuschlagen, womit sich der Ministerrat einverstanden erklärteDer bisherige Präsident Joseph Rack war zum Landesgerichtspräsidenten in Cilli ernannt worden. Auf Vortrag Bachs v. 17. 3. 1850 wurde Joseph Koschaker mit Ah. E. v. 22. 3. 1850 zum Ministerialkommissär und Präsidenten der Krainer Grundentlastungslandeskommission ernannt, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 1057/1850..

Ferner trug der Minister Dr. Bach an, dem gewesenen Bischofe von Großwardein Freiherrn v. BémerFortsetzung des MR. v. 12. 3. 1850 /VI. und dem griechisch-katholischen Bischofe zu Fogarasch in Siebenbürgen Johann Lemény einen Sustentationsbetrag von 2000 fr. für jeden zu bewilligen, wogegen sich gleichfalls keine Erinnerung ergabAuf Vortrag Bachs v. 18. 3. 1850 wurde Bémer mit Ah. E. v. 22. 3. 1850 die kriegsgerichtliche Strafe erlassen; er durfte sich für den Rest seines Lebens in ein Kloster außerhalb Ungarns zurückziehen und erhielt eine jährliche Sustentation von 2000 fl., HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 1064/1850. Auf Vortrag Bachs v. 19. 3. 1850 wurde mit Ah. E. v. 25. 3. 1850 die gegen Lémeny eingeleitete kriegsrechtliche Untersuchung niedergeschlagen; er durfte sich in ein noch zu bestimmendes Kloster zurückziehen und erhielt eine jährliche Sustentation von 2000 fl., ebd., MRZ. 1079/1850. Fortsetzung über Bémer in MR. v. 19. 3. 1850 /XII..

Der Finanzminister Freiherr v. Krauß brachte nun die Einführung des Einkommensteuergesetzes für das lombardisch-venezianische Königreich in Antrag. Dieses Gesetz soll nach dem für die anderen Kronländer bereits eingeführten Einkommensteuergesetze eingerichtet werden, mit Rücksicht auf die durch die Landesverhältnisse gebotenen ÄnderungenZur Einkommensteuer siehe zuletzt MR. v. 29. 12. 1849 /VI, ÖMR. II/1, Nr. 240 .. Diese betreffen vorzüglich zwei Punkte. Die Erwerbsteuer besteht im lombardisch-venezianischen Königreiche nicht wie bei uns, und die dort bestehende tassa arti e commercio weicht von unserem Erwerbsteuergesetze ab. In dem Einkommensteuergesetze kommt ein Artikel vor, daß die in der untersten Klasse der Erwerbsteuer Gereihten von der Einkommensteuer frei sind. Im italienischen Gesetze, tassa arti e commercio, sind sieben Klassen und in einigen Klassen Korrektur e–e Krauß’ aus jeder Klasse. mehrere Grade vorhanden, so daß der geringste Betrag in einer Klasse bezüglich der anderen Klasse nicht als der geringste erscheint. Mit Rücksicht auf dieses Verhältnis erscheint es notwendig, einen Tassabetrag überhaupt auszusprechen, dessen Bezahler von der Einkommensteuer frei sein sollen, und zwar jene, die nicht mehr als 10 Lire an der tassa arti e commercio bezahlenAllgemein zum Steuerwesen in Lombardo-Venetien siehe Brandt, Neoabsolutismus 1, 87 und passim. Weiters Uggé, Le entrate del regno lombardo-veneto..

Ein weiterer Punkt betrifft die Pächter. Nach dem Einkommensteuergesetze für die anderen Kronländer unterliegen die Pachtnutzungen der Besteuerung, welches Verhältnis auf die Kolonen im lombardisch-venezianischen Königreiche nicht angewendet werden kann. Diese müssen von der Besteuerung freigelassen werdenZu den Pachtverhältnissen in Lombardo-Venetien siehe Berengo, L’agricoltura veneta dalla caduta della Repubblica all’Unità 177–223..

Mit diesen Modifikationen wäre das Einkommensteuergesetz für das lombardisch-venezianische Königreich einzuführen, worüber der Finanzminister Sr. Majestät einen au. Vortrag nebst dem diesfälligen Patentsentwurfe vorlegen wird. Darin wird auch der Zeitpunkt auszusprechen sein, von welchem es zu wirken haben werde.

Der Ministerrat erklärte sich damit einverstandenKrauß erstattete darüber 1850 keinen Vortrag, denn der Leiter der lombardisch-venezianischen Finanzverwaltung Schwind vertrat die Ansicht, daß es erst nach der Regelung der Anleihe und der Einziehung der Tresorscheine (vgl. den folgenden Tagesordnungspunkt) möglich sein werde, das künftige Ausmaß der direkten Steuern zu bestimmen. FA., FM., Präs. 13907/1850. Die Einkommensteuer wurde in Lombardo-Venetien mit Patent vom 11. 4. 1851, RGBL. Nr. 85/1851, eigeführt. Fortsetzung in MR. v. 22. 3. 1851 /II. Siehe dazu auch Brandt, Neoabsolutismus 1, 459, Anm. 50..

Ein weiterer Gegenstand der Beratung war die Einziehung der Tresorscheine im lombardisch-venezianischen Königreiche und die Aufnahme eines Anlehens zu diesem ZweckeFortsetzung des MR. v. 26. 12. 1849 /II, ÖMR. II/1, NR. 237..

Die Tresorscheine im lombardisch-venezianischen Königreiche haben einen Zwangskurs, verlieren aber gegen den Nominalwert bedeutend, da sie auf 82 und 81½ stehen, und sind ein im Lande sehr mißfälliges PapierDazu und zur Einführung des Zwangskurses siehe MR. v. 15. 6. 1849 /XI, ÖMR. II/1, Nr. 97 .. Der Finanzminister bemerkte, daß, um die Tresorscheine einzuziehen, ein Zwangs- oder ein freiwilliges Anlehen gemacht werden könnte. Vom Lande sei ihm ein Antrag für ein Zwangsanlehen zugekommen, Graf Montecuccoli habe sich aber für ein freiwilliges Anlehen ausgesprochen. Baron Krauß würde bei dem gegenwärtigen Stande der Kurse überhaupt Bedenken tragen, mit einer Anleihe vorzugehen, wenn nicht die Umstände die baldige Einziehung der Tresorscheine, bei welcher die Staatsverwaltung und die lombardisch-venezianischen Beamten bedeutend verlieren, zur Notwendigkeit machten. Dieses vorausgeschickt, müsse er sich für den Versuch eines freiwilligen Anlehens vor einem Zwangsanlehen erklären, weil das letztere für die Staatsverwaltung eine gehässige Maßregel ist, weil es ihm an einem Maßstabe fehlt, ein Zwangsdarlehen umzulegen, und weil er bei dem freiwilligen Anlehen hinlängliche Teilnahme zu finden hofft. Die Tresorscheine sind nämlich im Lande verhaßt, und es dürften sich viele finden, die zu ihrem Verschwinden beitragen werden. Dann dürfte mit dem freiwilligen Anlehen auch die Aussicht auf eine Verminderung der Grundsteuer eröffnet werden; die Staatsverwaltung würde nämlich den Zuschlag von 50% auf ein Drittel herabsetzen, wenn das freiwillige Anlehen gute Fortschritte macht.

Ferner erwähnte der Finanzminister, daß dieses Anlehen auch zur Beseitigung eines schon lange schwebenden Gegenstandes, nämlich zur Einlösung der Mailand-Comer-EisenbahnaktienSiehe MR. v. 18. 1. 1850 /II., benützt werden könnte, indem in der Kundmachung ausdrücklich gesagt würde, daß das Anlehen auch die Bestimmung habe, die lombardisch-venezianischen Bahnen an den Staat zu bringen. Sollte das freiwillige Anlehen keinen guten Fortgang nehmen, so würde sich der Staat in Ansehung der Einlösung der Tresorscheine ein Zwangsanlehen vorbehalten. Was die Summe des Anlehens betrifft, so wäre sie auf 120 Millionen Lire mit dem Beifügen festzusetzen, daß die Einzeichnungen bis 150 Millionen Lire, nicht aber darüber angenommen würden. Das Anlehen wäre im Lande und zwar zu 5% zu eröffnen. Ein Teil der Summe wäre in Tresorscheinen und ein Teil in Münze einzuzahlen. Was das Verhältnis dieser Einzahlung anbelangt, so wären nach der Ansicht des Finanzministers 40% in Tresorscheinen und 60% in Münze einzuzahlen, aus welcher letzteren Maßregel auch eine Verbesserung der hiesigen Geldverhältnisse erwartet werden könnte.

Diese Hauptgrundsätze würde der Finanzminister im Falle der Zustimmung des Ministerrates, welche sofort erfolgte, zur Ah. Genehmigung Sr. Majestät vorlegen.

Der Minister Freiherr v. Bruck so wie FML. Graf Degenfeld auf Grund der in Italien und während des zu Parma geführten Gouvernements speciale gemachten Erfahrungen Einfügung f–f Degenfelds.so wie FML. Graf Degenfeld auf Grund der in Italien und während des zu Parma geführten Gouvernements speciale gemachten Erfahrungen glaubte sich gegen die in Aussicht gestellte Verminderung der Grundsteuer bei diesem Anlehen und gegen ein freiwilliges Anlehen überhaupt auszusprechen. Nach seiner Meinung ist davon kein günstiger Erfolg zu erwarten, der Italiener tue nichts, was er nicht muß, und es wäre viel besser, gleich ein Zwangsdarlehen zu eröffnen und dabei gute Bedingungen zu machenKaiser Franz Joseph erteilte mit Ah. E. v. 26. 3. 1850 auf den Vortrag Finanzminister Krauß’ v. 17. 3. 1850 die Ermächtigung zur Einziehung der Tresorscheine durch Ausschreibung einer freiwilligen Anleihe in der Höhe von 120 Millionen Lire, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 1107/1850. Siehe dazu Brandt, Neoabsolutismus 2, 646 f. Fortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 3. 4. 1850 /IX..