Der Minister der Finanzen referierte, es habe sich gezeigt, daß die Bestimmungen des neuen StempelgesetzesZum neuen Tax- und Stempelgesetz siehe zuletzt MR. v. 31. 1. 1850/I., welche sich auf die Übertragung des Eigentums beziehen, in den §§ 3 und 19, sofern dieselben für das lombardisch-venezianische Königreich erlassen werden, eine Modifikation aus dem Grunde erheischen, weil in jenem Kronlande keine Grundbücher bestehen. Minister Baron Krauß las den Entwurf der diesfälligen besondern Bestimmungen, womit der Ministerrat einverstanden war, und es wurde beschlossen, diese Modifikationen im Reichsgesetzblatte durch eine Anmerkung zum Urtext ersichtlich zu machen, mit dem Beisatze, daß selbe bloß im lombardisch-venezianischen Königreiche Geltung haben. Auf gleiche Weise werden auch für dieses Königreich die Geldbeträge in der dortigen Landesvaluta von Lire und Centesimi ausgedrückt werdenMit Verordnung Krauß’ v. 9. 2. 1850, publiziert als RGBL. Nr. 48/1850, wurden einige Änderungen des Stempel- und Taxgesetzes v. 27. 1. 1840 (PGV. 68, Nr. 13/1840) kundgemacht noch ehe die vollständige Umstaltung dieses Gesetzes in Anwendung gesetzt zu werden vermag. Zu den §§ 3, 12 und 14 dieser Verordnung wurden Fußnoten bezüglich der Ausnahmen im lombardisch-venetianischen Königreich eingefügt. Die Verordnung trat mit 15. 3. 1850 in Kraft..

Der Finanzminister referierte ferner, es habe sich nachträglich die Notwendigkeit herausgestellt, einen im Stempelgesetze nicht vorgesehenen Ausweg zur Umgehung oder doch Verkürzung der Erbschaftstaxe zu versperrenZum neuen Tax- und Stempelgesetz siehe zuletzt MR. v. 31. 1. 1850/I.. Da nämlich nähere Anverwandte des Erblassers einer geringeren Taxe unterliegen, so könnten entferntere Erben oder Legatare scheinbar ihrem Erbteil oder Legat zugunsten eines näheren Verwandten entsagen, um dasselbe sofort wieder aus den Händen des letzteren in fraudem des Gefälles zu erhalten.

Der Finanzminister erwirkte daher die Zustimmung des Ministerrates zu einer nachträglichen Einschaltung in das neue Gesetz, bei den Bestimmungen über die Vermögensübertragung, wonach in denjenigen Verlassenschaftsfällen, wo der auf einen Erbteil etc. Verzichtende eine höhere Steuerquote zu bezahlen hätte als derjenige, an welchen das Erbteil infolge der Verzichtleistung gelangt, dieser letztere jene höhere Quote zu entrichten hatIm Tarifteil des neuen Tax- und Stempelgesetzes v. 9. 2. 1850, Postzahl 106, B, e, Anmerkung 3, wurde die hier beschlossene Bestimmung aufgenommen, RGBL. Nr. 50/1850. Fortsetzung des Gegenstandes über das neue Tax- und Stempelgesetz in MR. v. 23. 2. 1850/IV..

Der Ministerpräsident eröffnete, die österreichischen Kommissäre Baron Kübeck und Schönhals hätten angefragt, ob bei dem Umstande, wo nunmehr in Frankfurt ein deutscher Handelskongreß zusammentreten wird, der früher nach Wien bestimmte Kongreß zur Beratung eines deutschen Seerechtes nicht ebenfalls nach Frankfurt zu verlegen wäreKübeck und Schönhals hatten diese Frage im Schreiben v. 5. 2. 1850 an Schwarzenberg vorgebracht, HHSTA., PA. II, Karton 15, Fasz. I, fol. 292 f. Wien war in MR. v. 26. 11. 1849/VI, ÖMR. II/1, Nr. 214 , als Tagungsort für eine Seerechtskonferenz bestimmt worden. Schwarzenberg hatte im Schreiben (K.) v. 26. 1. 1850 an die beiden Kommissäre, in dem er seine Vorschläge für eine deutsche Zoll- und Handelsunion übermittelte, auch die baldige Einberufung einer Handels- und Zollkonferenz gefordert, die von der neuen Zentralgewalt in Frankfurt in die Wege geleitet werden sollte, HHSTA., PA. II, Karton 75, fol. 24–46..

Der Justizminister äußerte hierüber, bei seinem vor fünf Monaten gestellten Antrage wegen Beratung des neuen Seekodex in Wien habe er natürlich die Berufung des Handelskongresses in Frankfurt nicht voraussehen können. Gegenwärtig scheine es ihm auch sehr zweckmäßig, daß das Seerecht in Frankfurt beraten werde, zumal viele Mitglieder des Handelskongresses auch an dieser Beratung sich beteiligen würden.

Sämtliche Minister traten dieser Meinung beiMit Schreiben (K.) v. 12. 4. 1850 wies Schwarzenberg die beiden österreichischen Kommissäre an, in der Bundeskommission einen Antrag auf Einberufung eines Kongresses zur Ausarbeitung eines deutschen Handels- und Privatseerechtes zu stellen. Als Tagungsort schlug er Wien vor; sollte aber Frankfurt mehrheitlich gewünscht werden, wäre er damit auch einverstanden, ebd., Karton 17, Fasz. Weisungen 1849/50, fol. 257 f. .

Der Handelsminister eröffnete, aus Modena bereits die Beitrittserklärung zu den allgemeinen Bedingungen des Zollvertrags Korrektur a–a Brucks aus zum Poschiffahrtsvertrag. erhalten zu haben und einer gleichen Erklärung von Parma entgegenzusehenFortsetzung des MR. v. 25. 8. 1849/III, ÖMR II/1, Nr. 155 . Zu den Verhandlungen zwischen Österreich und Parma siehe AVA., HM., Präs. 1428/1850. Mit Ah. E. v. 18. 8. 1850 auf den Vortrag Schwarzenbergs v. 12. 8. 1850 wurde die von den Ministern der Finanzen und des Handels als österreichische Bevollmächtigte mit dem Ministerpräsidenten von Parma abgeschlossene Konvention über den Zollanschluß des Herzogtums an Österreich genehmigt, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 3317/1850..

Nachdem der zum Leiter der Zentralseebehörde in Triest designierte Regensdorf wegen seines Augenübels diesen Posten nicht annehmen kannErrichtung der Zentralseebehörde in Triest siehe MR. v. 26. 1. 1850/I., so gedächte der Handelsminister den in Seeangelegenheiten völlig bewanderten Ministerialrat v. Blumfeld mit der Einführung der neuen Zentralseebehörde zu beauftragen, ihm während seines Aufenthalts in Triest eine Zulage von 150 fr. monatlich statt der Diäten

anzuweisen und den Odessaer Generalkonsul Gutmansthal, der in Wien auf Urlaub ist, im Schiffahrtsdepartement des Ministeriums für den Posten eines Vizepräsidenten bei der Zentralseebehörde, zu welchem er seinen Vorkenntnissen nach vorzüglich geeignet ist, völlig auszubilden. Dem geschickten Konsulatskanzler Maurig in Odessa würde die interimistische Leitung des Generalkonsulats unter Anweisung einer entsprechenden Zulage zu seinen geringen Bezügen, nämlich durch die Verdoppelung seiner Funktionszulage von jährlichen 800 fr. Einfügung b–b Brucks., übertragen werden. Zur Aushülfe würde ihm vorerst ein Konsulareleve beigegeben Einfügung c–c Brucks..

Gegen diese Anträge wurde von keiner Seite etwas erinnertAuf Vortrag Brucks v. 25. 2. 1850 wurde mit Ah. E. v. 6. 3. 1850 entschieden, daß die Präsidentenstelle der Zentralseebehörde dem Statthalter des Küstenlandes, in diesem Fall Wimpffen, vorbehalten bleibe; die Vizepräsidentenstelle blieb vorerst unbesetzt, zum Stellvertreter des Vizepräsidenten wurde Czoernig ernannt, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 854/1850. Mit Schreiben (K.) v. 11. 3. 1850 teilte Bruck Anton Maurich den Beschluß des Ministerrates mit, AVA., HM., Präs. 807/1850. Blumfeld vertrat vorübergehend den beurlaubten Czoernig von Juni bis September 1850, siehe dazu AVA., HM., Präs. 1717/1850, und Becher, Oesterreichische Seeverwaltung 53. Gutmansthal wurde im März 1852 zum Vizepräsidenten der Zentralseebehörde bestellt, ebd. 58. Fortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 25. 2. 1850/IV..

Das Benehmen der Wiener Handelskammer aus Anlaß des vom Handelsministerium derselben abgeforderten Gutachtens über ein neues Gesetz in betreff der HandelskammernDas Handelsministerium hatte Ende Jänner 1850 den Entwurf des Handelskammergesetzes der Wiener Handelskammer zur Begutachtung übersandt. In der Sitzung am 8. 2. 1850 hatte die Handelskammer dieses Gesetz beraten und als weitgehend nicht geeignet befunden, Protokoll der Handelskammersitzung abgedruckt in der (M.) v. 27. 2. 1850 ; siehe dazu auch das Schreiben der Wiener Handelskammer an das Handelsministerium v. 15. 2. 1850, AVA., HM., Präs. 542/1850. Zur Errichtung der Handelskammern siehe Geißler, Vorgeschichte und Gründung der ersten österreichischen Handelskammer 73–116; vgl. auch Mischler/Ulbrich, Staatswörterbuch 2, 687–691 mit weiteren Literaturhinweisen. gab Anlaß zu einer längeren Beratung, wobei man sich schließlich dahin vereinigte, in die Wiener Zeitung zugleich mit dem Protokolle über die bezügliche Sitzung der Handelskammer einen längeren, nicht offiziellen Artikel einrücken zu lassen, worin eine ruhige Widerlegung der von den minderen Stimmen der Handelskammer angeführten Motive ihres Protestes und eine bündige Darstellung geliefert wird, daß die vom Handelsminister Hornbostl (laut dem Protokolle) ohne Zustimmung des Ministerrates und ohne Ah. Genehmigung unterm 3. Oktober 1848 erlassene Verordnung über die HandelskammernPubliziert als Erlaß des Handelsministeriums v. 15. 12. 1848 enthaltend die auf Grundlage des Beschlusses des hohen Ministerrathes vom 3. October 1848 erlassenen provisorischen Bestimmungen in Betreff der Errichtung von Handelskammern, RGBL. Nr. 27/1849. Das Ministerratsprotokoll v. 3. 10. 1848 enthält tatsächlich keinen solchen Beschluß, ÖMR. I, Nr. 127. unvollständig, unzweckmäßig, ungeeignet und den Handels- und Industrialinteressen minder günstig sei als der neue ministeriale EntwurfEin entsprechender Artikel erschien in der (M.) v. 14. 2. 1850 , der Entwurf dazu in AVA., HM., Präs. 713/1850..

Über das dem Handelsministerium vorgelegte Protokoll der Wiener Handelskammer wird der letzteren der Auftrag erteilt werden, sich schleunig mit der Beratung des Entwurfes zu beschäftigen, widrigens er bei der Dringlichkeit der Sache von dem Ministerrat ohne Weiterungen in Beratung genommen werden würdeFortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 9. 3. 1850/V..

Der Ministerpräsident las das Projekt des königlich bayrischen Ministers v. der Pfordten über die Revision der deutschen BundesverfassungFortsetzung des MR. v. 10. 11. 1849/III und IV, ÖMR. II/1, Nr. 207 . Zu diesem sogenannten Vierkönigsbündnis siehe: Doeberl, Bayern und das Preußische Unionsprojekt, Glasser, Zwischen Großmächten und Mittelstaaten und Gruner, Welches Deutschland 165–198. Zur gesamten sogenannten deutschen Frage: Luchterhandt, Schwarzenberg und die preußische Einigungspolitik 135–170. Abschrift des Verfassungsprojektes – allerdings fehlt hier der IV. Abschnitt – in HHSTA., PA. IV, Karton 16, Fasz. Berichte I–III, fol. 126–132., wonach eine Bundesregierung von sieben Mitgliedern (Österreich, Preußen, Bayern, Sachsen, Württemberg, Hannover und beide Hessen) und neben ihr eine Landesvertretung von 300 Mitgliedern, darunter 100 aus Österreich, zu bestehen, ein ständiges Bundesgericht festzusetzen und den einzelnen Regierungen das Recht, sich durch eigene Gesandte im Auslande vertreten zu lassen, gewahrt würde. Die Matrikularauslagen wären von der Zustimmung der Regierungen und der Bewilligung der Vertreter Einfügung d–d Schwarzenbergs. abhängig, und Österreichs Beitrag dazu betrüge ein Drittel.

Die 300 Mitglieder würden von den Landesvertretungen der einzelnen Länder gesendet Streichung von und den letzteren das Recht auf Revision der Akten vorbehalten..Diese Ausführungen Schwarzenbergs lassen allerdings den Abschnitt I – Gebietsumfang – des Verfassungsprojektes v.d. Pfordtens aus, die sich mit den zukünftigen Grenzen des neuen Bundes beschäftigten. Während Schwarzenberg mit der gesamten österreichischen Monarchie beitreten wollte, sah der Pfordtensche Entwurf nur die bisherigen Bundesgrenzen vor; ebd. Der Kultusminister bemerkte, es werde zur Beruhigung der nicht deutschen Völker Österreichs eine Verwahrung nötig sein, daß die von der deutschen Nationalvertretung beschlossenen Gesetze nicht sofort in Österreich Kraft erhaltenFortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 25. 2. 1850/V..

Der Minister des Inneren schlug vor, aus Anlaß der Pensionierung des Hofrats Fürsten Palm nach 52jähriger Dienstleistung von Sr. Majestät für ihn die Verleihung der geheimen Ratswürde zu erwirken.

Der Ministerrat glaubte sich jedoch diesem Antrage nicht anschließen zu sollen, nachdem Fürst Palm als Geschäftsmann in seinen verschiedenen Anstellungen eine zu unbedeutende Rolle gespielt habe und er seiner geistigen Impotenz wegen in der öffentlichen Meinung eine Stufe einnehme, die mit einer solchen Ehrenauszeichnung nicht wohl vereinbarlich seiAuf Vortrag Bachs v. 23. 2. 1850 wurde Carl Franz Fürst v. Palm, Hofrat bei der niederösterreichischen Statthalterei, bei seiner Pensionierung mit Ah. E. v. 27. 2. 1850 – nur – die kaiserliche Anerkennung ausgesprochen, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 756/1850..

Schließlich übergab der Finanzminister dem Justizminister zur Begutachtung eine Verhandlung über die Ansprüche von Pester Fruchthändlern auf Zurückstellung des von ihnen der Rebellenregierung gelieferten und von der k.k. Armee erbeuteten Getreides. Es handelt sich hiebei um Entscheidung der Hauptfrage: gelten die über Kriegsbeute bestehenden Grundsätze auch auf die Beute in dem ungarischen BürgerkriegeDer entsprechende Akt, AVA., JM., Präs. 69/1850, laut Indexbuch Rechtsgutachten über die Frage, ob das, von den Gebrüdern Fischer der Rebellenregierung verkaufte und sohin von der kaiser. oest. Armee mit Beschlag belegte Getreide als Beute anzusehen ist oder nicht ist nicht mehr vorhanden. Fortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 20. 2. 1850/I.