Der Justizminister erstattete infolge Ratsbeschlusses vom 30. November 1849 das dem gegenwärtigen Protokolle in Abschrift beigeschlossene Rechtsgutachten über die vertragsmäßigen Ansprüche der österreichischen Regierung gegenüber dem jetzt regierenden Herzog von Parma auf Vergütung der von Österreich an das Haus Rothschild für Rechnung des Lucchesichen Anlehens pro 80.000 fr. geleisteten ZahlungenFortsetzung des MR. v. 30. 11. 1849/II. Das Gutachten Schmerlings liegt tatsächlich dem Originalprotokoll bei..

Nach diesem Gutachten ist das Recht Österreichs, diese Vergütung aus den Revenuen der Herzogtümer Parma, Piacenza und Guastalla nach der Thronentsagung des Herzogs Carl II. zu fordern, sehr zweifelhaft. Da sein Regierungsnachfolger nicht verbunden ist, Privatverpflichtungen des Vorfahrers zu erfüllen, der jetzt regierende Herzog aber weder dem Vertrage vom 4. August 1836 mit dem Hause Rothschild, noch jenem vom 4. November 1836 mit der k.k. Regierung beigetreten ist, und manche Bedenken bestehen, den letzteren Vertrag als einen Staatsvertrag anzusehen. Der Justizminister folgerte hieraus, daß die Ratifikation der durch den Minister von Bruck verabredeten Konvention vom 1. Julius 1849 für Österreich vorteilhaft erschiene, indem darin das diesseitige Privatguthaben zu einer parmesanischen Staatsschuld erhoben wird, welche wohl besser fundiert sein dürfte als die bisherige Hypothek auf die nicht sehr hoch zu verwertenden lucchesischen Allodialgüter.

Der Finanzminister entgegnete hierauf, daß er den Vertrag vom 4. November 1836 als einen auch für den jetzt regierenden Herzog verbindlichen Vertrag betrachten zu können glaube, zumal der Herzog Carl III. in der Verordnung vom 27. Julius 1849, womit die Inskription der österreichischen Ansprüche in das große Buch der parmesanischen Schuld angeordnet wurde, ausdrücklich sagt: „Abbiamo assunto l’obbligo etc.“ und er sich als durch jenen Vertrag gebunden erklärt. Hierüber gab der Handelsminister bezüglich der Genesis dieser herzoglichen Verordnung die Aufklärung, daß der Herzog Carl III. die staatsrechtliche Anerkennung der Schuld seines Vaters bloß deswegen dort ausgesprochen habe, um gemäß der soeben verabredeten Konvention vom 1. Julius 1849 die Inskription in das große Buch effektuieren zu können. Werde die Konvention nicht realisiert, so behebe sich die mehrbesprochene Verordnung mit allen daran geknüpften rechtlichen Folgerungen.

Der Finanzminister äußerte, unter diesen Umständen komme alles darauf an, die Sicherheit, welche die Inskription als Staatsschuld gewährt, gegenüber der aufzugebenden Hypothek auf die lucchesischen Allode abzuwägen, und mit Hinblick auf die ihm in dieser Angelegenheit obliegende ministerielle Verantwortung müßte er daher verlangen, daß vorläufig über den Stand der parmesanischen Staatsfinanzen verläßliche Aufklärungen geliefert würden.

Hiemit waren sämtliche Minister einverstanden, und es wurde beschlossen, daß, im Falle diese Nach­weisungen volle Beruhigung gewähren, bei Sr. Majestät auf die Aufhebung der bei den lucchesischen Gütern bestehenden Hypothek einzuraten sein werdeSala hatte mit Schreiben v. 6. 12. 1849 Krauß mitgeteilt, daß die Eintragung der Forderungen des österreichischen Ärars und Erzherzog Ferdinands in die öffentlichen Bücher Parmas bereits geschehen sei, und riet von einer hypothekarischen Sicherstellung der herzoglichen Allodialgüter ab. Sala sah somit seine Mission als erledigt an und bat Krauß um die Bestätigung seines Vorgehens. Anbei befindet sich ein Gutachten v. 30. 11. 1852. Darin wird die Eintragung in die öffentlichen Bücher Parmas als ausreichende Sicherung bezeichnet; über die hypothekarische Sicherstellung der Allodialgüter heißt es: Der frühere Herr Finanzminister Baron Krauß Exzellenz konnte sich über diese Frage nicht entscheiden und deshalb blieb die Verhandlung auf sich beruhen. Da Baron Sala inzwischen gestorben war, schließt das Gutachten folgendermaßen: es dürfte sonach in keiner Richtung etwas zu verfügen und die Verhandlung ad acta zu legen sein, alles in FA., FM., Präs. 13469/1849..

Über Antrag des Finanzministers wurde beschlossen, die Zollfreiheit für das aus Rußland und Polen nach Galizien eingeführte Schlachtvieh jetzt bei den geänderten Umständen wieder aufzuhebenZur Einführung dieser Zollfreiheit siehe MR .v. 30. 5. 1849/II. Das Innenministerium hatte mit Schreiben v. 26. 11. 1849 das Finanzministerium ersucht, die Zollfreiheit wieder aufzuheben. Krauß wies mit Schreiben (K.) v. 6. 12. 1849 alle betreffenden Stellen an, diese Ausnahmebestimmung außer Kraft zu setzen, alles in FA., FM., Abt. II. (Bankale) Zl. 30.657/3204 ex 1849. Der entsprechende Erlaß des Finanzministeriums v. 10. 12. 1849 publiziert als RGBL. Nr. VII/33 ex 1849..

Der Justizminister brachte im Nachhange zu der bereits beratenen StrafprozeßordnungZur Beratung über die Strafprozeßordnung siehe zuletzt MR. v. 8. 12. 1849/III. in Anregung, daß es (mit Hinblick auf eine in dem veröffentlichten a.u. Vortrag bezüglich der Geschworen­enlistenbildung für Preßprozesse enthaltenen Andeutung) schwer zu umgehen sein werde, die Zusammensetzung der Urlisten der Geschworenen den Obmännern der Bezirksgemeindeausschüsse und den Vertrauensmännern der Landgerichtssprengel unter der Leitung der Kreispräsidenten zu entziehen und selbe ausschließend dem Kreispräsidenten zu übertragenMit kaiserlichem Patent v. 11. 9. 1849 war die Provisorische Vorschrift über die Bildung der Geschworenenlisten für die Preßgerichte in Kraft getreten, publiziert als RGBL., Nr. 388/1849. Die Zusammensetzung der Geschworenenlisten regelten die §§ 7, 13 und 14.. Andererseits erschiene es freilich für eine dem Zweck der Strafrechtspflege entsprechende Zusammensetzung der Geschworenenlisten am meisten förderlich, wenn dieselbe dem Kreispräsidenten überlassen wird.

Es wurde hierüber beschlossen, daß die Geschworenenlisten durch den Kreispräsidenten mit Zuziehung der gedachten Ob- und Vertrauensmänner zusammenzusetzen seien, wodurch zugleich im Geiste des obgedachten a.u. Vortrags gehandelt und dem Kreispräsidenten nach Vernehmung der Ob- und Vertrauensmänner die Finalentscheidung vorbehalten wirdUnter den Beständen des AVA., JM., Präs. und des ebd., IM. Präs. konnte kein Beleg für eine entsprechende direkte Weisung gefunden werden..

Gegenstand einer längeren Beratung war die bereits in der Ministerratssitzung vom 19. Mai 1849 Artikel 3 negativ entschiedene Frage, ob den Journalisten in Wien während der Dauer des Belagerungs­zustandes der Erlag der gesetzlich vorgeschriebenen Kautionen aufzulegen seiDen Erlag einer Kaution für das Erscheinen von periodischen Druckschriften bestimmte der § 9 des Preßgesetzes v. 13. 3. 1849; die §§ 10 bis 14 regelten die Art des Erlages und den Verfallsgrund, RGBL. Nr. 161/1849..

Der Justizminister erinnerte, die Bestimmung der Journalskautionen sei nicht bloß die Sicherstellung der Strafe für die von staatswegen durch den Staatsanwalt zu verfolgenden Preßvergehen, sondern auch jener Geldstrafen und Entschädigungsbeträge, welche über Klage von Privaten wegen Preßmißbrauchs zuerkannt werden. Könne nun die Regierung bar dem Schutze, welchen ihr die Handhabung des Ausnahmszustands gewährt, auf die Kautionen, sofern sie ex causa publica gefordert werden, verzichten, so sei dies nicht auch bei den Preßprozessen unter Privaten der Fall. Einem nicht verkautionierten Journalisten gegenüber werde sich der Verletzte oft außerstande sehen, die gerichtlich zuerkannte Entschädigung einzubringen. Nun sei aber die Regierung dem Privaten schuldig, ihm den durch das Preßgesetz gewährten Schutz, der im Kautionserlage besteht, nicht zu entziehen. Übrigens verkenne Ritter von Schmerling nicht, daß es vom politischen Standpunkte aus wünschenswert sei, die Kautionseinhebung während des Ausnahmszustands in Wien noch ferner ruhen zu lassen, so wie er auch nicht zweifle, daß die in Privatprozessen auferlegten Strafen und Ersätze von den Wiener Journalisten auch ohne Kaution werden eingebracht werden können. Allein vom juridischen Standpunkte aus müsse auf den Kautionserlag gedrungen werden. Der Minister Graf Thun teilte diese Ansicht und glaubte, daß in allen Fällen, wo während des Belagerungszustandes gegen ein Wiener Journal eine Privatpreßklage erhoben wird, sogleich der Erlag der vollständigen Kaution zu fordern sei.

Die übrigen Stimmen glaubten, daß von den Redakteurs der Wiener Blätter während der Dauer des Ausnahmszustands im allgemeinen keine Kaution zu fordern, sondern nur der Staatsanwalt anzuweisen sei, bei vorkommenden Privatklagen von Fall zu Fall den zeitweisen Erlag der für die angeschuldigte Übertretung gesetzlich vorgeschriebenen Straf- oder Ersatzmaximen zu fordern. Die Wiener Journalisten würden durch diese im Geiste des Preßgesetzes gelegene Verfügung relativ nur wenig belästigt werden, nachdem das Maximum der Strafen über Preßvergehen ex causa privata nur 1.000 fr., die Kaution eines großen Journals aber 10.000 fr. beträgtEine entsprechende Weisung an die Gerichte konnte unter den Beständen des AVA., JM. und ebd., IM. nicht gefunden werden. Vgl. dazu aber das Schreiben (K.) Krauß, an Bach v. 22. 1. 1850, ob bei Zeitungen, deren Redaktion notorisch unter dem Einfluß der Regierung steht, eine statliche Garantieerklärung anstatt eines Kautionserlages für die Berichtigung der gesetzlichen Strafe genüge, FA., FM., Präs. 13442/1849. Bach antwortete mit Schreiben v. 7. 2. 1850, daß nach dem Preßgesetz ein Barerlag erforderlich sei. Siehe dazu auch das Dekret (K.) Krauß’ v. 6. 7. 1850 an die Tilgungsfondsdirektion, in dem sie angewiesen wurde, in zwei konkreten Fällen die Kaution in Staatspapieren zu erlegen, alles in ebd., 1750/1850..

Der Unterrichtsminister besprach die Notwendigkeit, dafür zu sorgen, daß den Schullehrern die ihnen gebührenden Bezüge nötigenfalls in politischem Wege eingetrieben werden, und, wo es unvermeidlich wird, selbst mit Militärassistenz.

Es wurde verabredet, über diesen Gegenstand, der mit dem Einbringen der Rückstände an pfarrlichen Einkünften zusammenhängt, eine Verhandlung mit dem Minister des Inneren anzuknüpfenUnter den Beständen des AVA., CUM. und AVA., IM. konnte kein Hinweis auf diese Angelegenheit gefunden werden. Zur schlechten materiellen Situation der Lehrer in der nachrevolutionären Zeit vgl. Engelbrecht, Geschichte des Österreichischen Bildungswesens 4, 110..

Hierauf wurde der Antrag des Unterrichtsministers wegen systemmäßiger Erhöhung der Gehalte für Gymnasiallehrer, Katecheten und Direktoren in Beratung gezogen, wobei sich der Finanzminister gegen diesen, einen Mehraufwand von 41.000 fr. jährlich begründenden Antrag als bleibende und allgemeine Maßregel erklärte.

Es kam jedoch zu keinem BeschlusseZur finanziellen Situation der Gymnasiallehrer vgl. ebd., 71. Fortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 17. 12. 1849/IX..

Schließlich referierte der Justizminister den Kriminalfall mit dem der Mitschuld am Mord überwiesenen galizischen Knecht Korrektur a–a Schmerlings aus russischen Deserteur. Stephan Pukalik.

Sämtliche Stimmen vereinigten sich zum au. Antrage auf Nachsicht der TodesstrafeAuf Vortrag Schmerlings v. 10. 12. 1849 abolierte der Kaiser mit Ah. E. v. 16. 12. 1849 die Todesstrafe und wies den Obersten Gerichtshof an, eine angemessene Gefängnisstrafe zu bestimmen, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 4592/1849..