Der gefertigte Ministerpräsident verlas ein Schreiben des Ministers v. Bruck vom 18. d. [M.] des InhaltsFortsetzung des MR. v. 20. 3. 1849/I. Das Schreiben Brucks abgedruckt bei Filipuzzi, Relazioni diplomatiche 2, Nr. 333, 287 f. , daß die sardinischen Bevollmächtigten zur Friedensunterhandlung bereits in Mailand eingetroffen seien, daß man sardinischerseits eine Konferenz mit Österreich über die beiderseits in Italien einzuhaltende politische Stellung wünsche, und daß es nicht angemessen erscheine, die Unterhandlungen mit Venedig ganz fallen und bloß auf die Entscheidung der Waffen es ankommen zu lassen, weil die Stadt vermöge ihrer Lage und Widerstandsmittel sich noch lange würde halten könnenFortsetzung des Gegenstandes über die Verhandlungen mit Sardinien in MR. v. 24. 6. 1849/II, über die Verhandlungen mit Venedig in MR. v. 24. 6. 1849/III..

Zeigte der Ministerpräsident die Anbahnung von Traktaten mit Parma und Modena in betreff der Po- und Grenzregulierung, dann wegen einer PostkonventionBruck hatte in seinem Schreiben an Schwarzenberg v. 12. 4. 1849 erklärt, in diesen Fragen die Initiative ergreifen zu wollen, abgedruckt bei Filipuzzi, Relazioni diplomatiche 2, Nr. 229, 21 ff. Mit Schreiben v. 18. 6. 1849 informierte dann Bruck den Außenminister über die schon weiter fortgeschrittenen Verhandlungen, abgedruckt bei ebd., Nr. 332, 289 ff. Die Grenzangelegenheiten entlang des Po zwischen Österreich und Parma waren bis dahin durch das Protokoll v. 25. 4. 1820, Bittner, Österreichische Staatsverträge 2, Nr. 2111, 198, und den Grenzvertrag v. 25. 5. 1821, ebd., Nr. 2167, 208, jene mit Modena durch den Vertrag v. 24. 7. 1752, ebd. 1, Nr. 1008, 188, geregelt gewesen. Über die Schiffahrt auf dem Po hatte Österreich mit Modena am 22. 8. 1757 einen Vertrag, ebd., Nr. 1080, 199, und mit Parma die Verträge v. 25. 7. 1821, ebd. 2, Nr. 2174, 210, v. 16. 10. 1821 , ebd., Nr. 2178, 211, und v. 3. 9. 1825, ebd., Nr. 2253, 227 abgeschlossen. Es existierten auch Postabkommen mit den beiden Staaten: mit Modena v. 3. 12. 1817, ebd., Nr. 1924, 165, v. 22. 3. 1823, ebd., Nr. 2207, 217, v. 28. 4. 1823, ebd., Nr. 2209, 218, und v. 5. 10. 1839, ebd., Nr. 2519, 279; mit Parma v. 13. 11. 1817, ebd., Nr. 1918, 164, v. 26. 7. 1823, ebd., Nr. 2216, 219 und v. 9. 10. 1839, ebd., Nr. 2520, 279. Fortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 24. 6. 1849/I. sowie

das aus Stuttgart direkt gekommene Ansinnen wegen Verstärkung der Garnison von Ulm durch österreichische Truppen (worüber auf die im Ministerrate vom 19d. [M.], Z. 2018, sub Nr. III beschlossenen Modalitäten zu weisen sein würdeDer König von Württemberg hatte das Ansuchen am 18. 6. 1849 mündlich an den österreichischen Gesandten, Handel, gerichtet, Schreiben Handels an Schwarzenberg v. 19. 6. 1849, HHSTA., PA. VI, Karton 13, Fasz. Berichte 1849 I-VIII, fol. 584. Mit Schreiben (K.) v. 24. 6. 1849 wies Gyulai dann FML. Carl Schwarzenberg, den Kommandierenden des Observationskorps in Vorarlberg, an, wenn Handel die österreichischen Bedingungen für die Besetzung Ulms als erfüllt ansehen sollte, die entsprechenden Truppen dahin abzusenden, KA., KM., Präs. 4810/1849. Zu den Verhandlungen in dieser Frage siehe MR. v. 19. 6. 1849/III, insbesondere Anm. 6.), endlich

eine Nachricht aus Dresden über dortige Militärverhältnisse anBericht Kuefsteins v. 20. 6. 1849 über die Einberufung der sogenannten Kriegsreserve, womit der Stand der sächsischen Armee um 6000 Mann erhöht wurde, HHSTA., PA. V, Karton 14, Fasz. Berichte, fol. 484..

Der Vertreter des Ministers des Inneren verlas einen Brief aus Paris, welcher einige Andeutungen über die auch in Deutschland weitverzweigten Fäden der am 13. daselbst zum Ausbruch gekommenen Bewegung enthältDer Brief, datiert mit 18. 6. 1849, in HHSTA., Informationsbüro 229/1849. Am 13. 6. 1849 war in Lyon ein Arbeiteraufstand ausgebrochen., weiters

einen Bericht aus Steiermark über die gute Wirkung der gegen Ungern angeordneten GrenzsperreFortsetzung des MR. v. 22. 6. 1849/X., infolge deren bereits viele Sendungen von Waren und Kriegsbedürfnissen wie auch Personen, für ihre Verhältnisse mit ungewöhnlichen Geldmitteln ausgestattet, an der Grenze angehalten worden sind, dann über getroffene Einleitung der Organisierung einer Art von Landsturm an der steirisch-ungrischen Grenze, um gegen einen etwaigen Einfall der Ungern gedeckt zu seinFortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 24. 6. 1849/VIII..

Derselbe Minister referierte über ein Ansinnen des Feldzeugmeisters und Höchstkommandierenden in Ungern, Baron Haynau, bezüglich der Kundmachung der Urbarialpatente, daß ihm die Bestimmung des Zeitpunkts überlassen werde, wann diese Kundmachung zu erfolgen habe, was auch allerseits als vollkommen angemessen erkannt wurdeZum Urbarialentschädigungspatent für Ungarn siehe zuletzt MR. v. 13. 6. 1849/XI. Das erwähnte Ansinnen Haynaus konnte unter den Beständen des AVA., IM., Präs., nicht gefunden werden. Fortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 5. 7. 1849/III..

Brachte derselbe Minister die Frage zur Sprache, ob und inwiefern bei der Vergütung der in Wien im Oktober 1848 eingetretenen Eigentumsbeschädigungen durch die militärischen Operationen der Staat sich zu beteiligen habeZu dieser Frage siehe bereits MR. v. 20. 2. 1849/IV; MR. v. 21 2. 1849/IV und MR. v. 17. 3. 1849/I.. Abgesehen von der Frage des strengen Rechts, glaubte der Minister in den besonderen Verhältnissen der damaligen Zustände, in den widersprechenden Verfügungen der Regierung, in der Gutheißung der Verteidigung Wiens von Seite des Reichstags triftige politische Gründe finden zu können, um auf eine Unterstützung der mit Defizit und Schulden kämpfenden Stadtgemeinde bei dieser Entschädigungsangelegenheit, wovon das (eine Gesamtschadenssumme von 3 1/2 Millionen Gulden ausweisende) Operat demnächst wird beendigt sein, etwa mit einem Pauschale von 2 Millionen antragen zu können.

Auch der Finanzminister erkannte die Billigkeit einer solchen Beihilfe von Seite des Staates an, weil seiner Überzeugung nach manche Beschädigungen, namentlich jene durch die Beschießung der inneren Stadt bei schnellerem Einrücken der Truppen etc. hätten vermieden werden können. Nur glaubte er mit Rücksicht auf die gegenwärtige Lage der Finanzen, daß wenigstens jetzt noch nicht ein Ausspruch oder eine Zusicherung hierwegen erteilt werden sollteDie Angelegenheit wurde erst wieder im MR. v. 19. 1. 1850/III behandelt..

Der Minister Bach teilte weiters mit die Meldung,

daß Plattensteiner, dessen die Protokolle vom 10., 11. und 22. Juni sub numeris I, II, und XVIII erwähnt (Z. 1870, 1886 und 2059) ist, auf die Festung abgeführt worden, dann daß

es im Publikum auffallend gefunden wird, daß die telegraphischen Nachrichten vom Kriegsschauplatze nicht unmittelbar an den Kriegsminister adressiert werden.

Der Vertreter des Ministers des Inneren besprach ferner die Grundzüge des nunmehr entworfenen NationalgardegesetzesFortsetzung des MR. v. 27. 12. 1849/XI. Die genannten Grundzüge konnten unter den Beständen des AVA., IM., Präs., nicht gefunden werden. Die Einrichtung der Nationalgarde wurde im § 119 der oktroyierten Verfassung v. 4. 3. 1849 einem besonderen Gesetz vorbehalten, RGBL. Nr. 150/1849.. Darin wird die Nationalgarde, Bürgerwehr als ein Gemeindeinstitut erklärt, die Jugend davon ganz ausgeschlossen und nur die nicht mehr zum aktiven Militärdienst verpflichteten 26–50jährigen Gemeindebürger in Orten über 2000 Seelen, so wenigstens 120 Mann stellen, bis zu drei Prozent der Bevölkerung insofern berufen, als sie in ihrer Gemeinde das aktive Wahlrecht auszuüben berechtigt sind. Die Bürgerwehr hätte nur aus Infanterie und Kavallerie, nie Artillerie, zu bestehen, und ihre Offiziere nur bis zum Hauptmann zu wählen.

Da im Landvolke die stärkste Kraft der Regierung ruht, während gerade in den Städten die die Elemente der Bürgerwehr bildende Bevölkerung sehr häufig in Opposition mit der Regierung sich befindet, so wünschte der Finanzminister , daß sich bezüglich der obigen Regel, daß nur in Orten von mehr als 2000 Einwohnern die Nationalgarde errichtet werden darf, eine Modalität ausfindig machen ließe, um mit gehöriger Auswahl (denn eine allgemeine Volksbewaffnung wäre nie rätlich) doch auch die Landbevölkerung daran teilnehmen zu lassen. Außerdem glaubte er, daß nicht die ganze Summe der Bürgerwehr auf drei Prozent der Bevölkerung zu beschränken, sondern dieses Prozent bloß auf die sogenannte aktive anzuwenden und außerdem noch eine sedentäre vorzubehalten wäre.

Der Minister Bach , welcher in ersterer Beziehung durch die vorbehaltene Errichtung von Schützenkorps auf dem Lande vorgesorgt findet, wird das Gesetz, nachdem es nach dem Wunsche des Ministerpräsidenten vorläufig einer Detailprüfung im Ministerrate unterzogen worden, den Länderchefs zur Vergutachtung mitteilen und nach Einlangung deren Äußerung zur definitiven Redaktion desselben schreitenDie Angelegenheit kam 1849 im Ministerrat nicht mehr zur Sprache und ein Nationalgardegesetz trat nie in Kraft..

Der Finanzminister ersuchte bezüglich eines Artikels im heutigen Morgenblatte des Lloyd, welcher bei einer Kritik der von der Bankkommission vorgeschlagenen Maßregeln unter den gewöhnlichen Ausfällen gegen die Bank wirklich direkte Aufreizung gegen Personen („dieser und jener Herr Baron“) enthält, den Vertreter des Ministers des Inneren, den Redakteur des Blattes durch den Gouverneursstellvertreter unter Androhung des Suspendierung verwarnen zu lassen, in welcher Beziehung der Minister Bach das Geeignete verfügen wird, obwohl er nicht verkennt, daß jener Artikel auch Tatsachen enthält, welche notorisch richtig sindIm Leitartikel des (M.) v. 25. 6. 1849 wurde vor allem die Zusammensetzung der Kommission kritisiert; das Übergewicht der Vertreter der österreichischen Nationalbank, und darauf zielte die Bemerkung über die Barone, verhindere die Herausgabe der 50.000 Reserveaktien der Bank. Zum Ergebnis der kommissionellen Beratung siehe MR. v. 20. 6. 1849/IX; zur Verzögerung der Herausgabe der Reserveaktien siehe Brandt, Neoabsolutismus 1, 328. Die Kritik an der Strategie der Bank wurde beibehalten, siehe dazu der (M.) v. 24. 6. 1849 und v. 26. 6. 1849 ..

Der Finanzminister referierte über das Ansuchen des Hofkommissärs im lombardisch-venezianischen Königreiche Grafen Montecuccoli, ihm sein Geld per 10.000 f., welches er als Niederösterreichischer Landmarschall genießt, in Mailand anweisen zu lassenDie Eingabe Montecuccolis v. 16. 6. 1849 in FA., FM., Präs. 7129/1849.. Da hierdurch wegen der Kursdifferenz zwischen Silber und Banknoten eine vermehrte Auslage verursacht wird, so glaubte Baron Krauß, die Sache im Rate zur Sprache bringen, dabei aber mit Rücksicht auf die guten Dienste, die Graf Montecuccoli leistet, auf die Gewährung des Ansuchens antragen zu sollen.

Der Ministerpräsident entgegnete, daß den in ähnlicher Lage befindlichen k.k. Gesandtschaftspersonen keine solche Begünstigung zuteil geworden, daher auch in diese Übertragung des Gehaltsbezuges auf die Mailänder Kasse nicht einzugehen ist. Korrektur a–a Krauß’ aus allein, der Finanzminister erwiderte, daß diesen eine andere Aufbesserung gegeben worden sei.daher auch in diese Übertragung des Gehaltsbezuges auf die Mailänder Kasse nicht einzugehen istMit Schreiben (K.) v. 30. 6. 1849 unterrichtet Krauß Montecuccoli von diesem Beschluß des Ministerrates, ebd. Montecuccoli ersuchte daraufhin Krauß mit Schreiben v. 18. 7. 1849 um die Erhöhung seines Diätenpauschales von 400 auf 500 fl. monatlich, ebd., Präs. 8455/1849, was ihm Krauß mit Schreiben (K.) v. 30. 7. 1849 – und nachdem er sich dazu die Zustimmung Bachs geholt hatte – auch zugestand, ebd., Präs. 9082/1849..

Der Kriegsminister meldete, daß die Palatinalhusaren in Innsbruck angekommen sind und vor Sr. Majestät dem Kaiser Ferdinand unter Eljen-Ruf defiliert seienSiehe dazu den Bericht FML. Eliatscheks an das Kriegsministerium v. 19. 6. 1849, KA., KM., Präs. 4777/1849. Zur Meuterei eines Teils der Palatinalhusaren siehe zuletzt MR. v. 22. 6. 1849/XV..

Derselbe trug endlich vor den Antrag des GM. Ullrichsthal (Protokoll vom 5. Juni, Nr. XII) wegen Ankauf des Dampfschiffes „Stadt Konstanz“ à 60 Pferdekraft um 55.000 fr. Reichswährung, dann einiger Segelschiffe um 1000–1200 fr. Reichswährung, jedes zum Kriegsgebrauche auf dem Bodensee, da seiner Ansicht nach die Miete eines solchen Schiffes sehr hoch kommen und die Dispositionen vielleicht beirren würdeSchreiben Ulrichsthals an das Kriegsministerium v. 19. 6. 1849, KA., KM., Präs. 4786/1849..

Der Finanzminister erachtete jedoch, daß, nachdem, wie aus dem Berichte des Generals selbst hervorgeht, bei der Stimmung im Seekreise Badens ein Angriff von dort her nicht zu besorgen ist, der Ankauf eines Dampfschiffs nicht unumgänglich nötig erscheint, jedenfalls aber, wenn auch von unsrer Seite zur Offensive gegriffen werden sollte, eine selbst noch so hohe Miete den Finanzen nicht so lästig fallen würde als die Auslegung eines nicht unbedeutenden Kapitals für den AnkaufMit Schreiben (K.) v. 6. 7. 1849 ermächtigte Gyulai FML. Carl Fürst Schwarzenberg, für den Fall des absoluten Bedarfs eines der auf dem Bodensee befindlichen, Privatgesellschaften angehörigen Dampfschiffe als Remorqueur für die Truppentransportschiffe zu mieten, da wegen der hohen Kosten von der Aufstellung einer Flottille vorderhand ohnehin nicht die Rede sein kann, ebd. .