Schreiben des Ministers Baron Doblhoff vom 17. JuniDieses Schreiben konnte weder unter den Beständen des AVA., IM., Präs., noch unter denen des HHSTA., Kab. Kanzlei, gefunden werden. über das Ah. Befinden Ew. Majestät und über die für den 22. angekündigte Ankunft des Ah. ernannten Stellvertreters Ew. Majestät, Sr. k. k. Hoheit des Herrn Erzherzogs JohannZur Bestellung Erzherzog Johanns zum Stellvertreter des Kaisers siehe MR. v. 19. 6. 1848/III., Höchstwelchen in Nußdorf zu empfangen der Ministerrat einstimmig beschlossen und hierwegen die weiters nötige Verabredung auf morgen vorbehalten, zugleich hiervon den Minister Baron Doblhoff in die Kenntnis gesetzt hatDieses Schreiben konnte weder unter den Beständen des AVA., IM., Präs., noch unter denen des HHSTA., Kab. Kanzlei, gefunden werden. Fortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 21. 6. 1848/I..

Telegraphische Depesche aus Gratz vom 20.Diese Depesche konnte weder unter den Beständen des AVA., IM., Präs., noch unter denen des HHSTA., Kab. Kanzlei, gefunden werden.: „Heute geht vom steiermärkischen Landtag eine Deputation an das Ministerium gegen die direkten Wahlen“.

Das Ministerium hat keine direkten Wahlen angeordnet; dies würde daher auch der Deputation zu antworten seinZur Entscheidung des Ministerrates, keine direkten Wahlen zum Reichstag zuzulassen, siehe MR. v. 15, 6. 1848/V..

Schreiben des Ministers des Äußern Freiherrn v. Wessenberg, womit er wegen vorgerückten Alters und geschwächter Gesundheit seine Stelle niederlegtSchreiben Wessenbergs v. 16. 6. 1848, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 1173/1848; anbei ein nicht datierter und nicht resolvierter Vortrag Pillersdorfs wegen Enthebung Wessenbergs..

Wird Ew. Majestät beziehungsweise Allerhöchstdero Stellvertreter dem Herrn Erzherzog JohannZur Bestellung Erzherzog Johanns zum Stellvertreter des Kaisers siehe Anm. 2. (sowie überhaupt alle Akte des Ministeriums während der Dauer dieser Stellvertretung) zur Ah. Schlußfassung mit der Bitte überreicht, in Ansehung der Leitung des Ministeriums der auswärtigen Angelegenheiten einstweilen das frühere Provisorium durch den Konferenzrat Baron Lebzeltern eintreten zu lassenDer in Anm. 6 erwähnte Vortrag ist mit der Anmerkung versehen: Nach Sr. Ex[zellenz] des Minister-Präsidenten Hr. Frhr. Wessenbergs Weisung vom 25. Aug. 1848 ist dieser Akt als von selbst behoben abzuthun. Pipitz. Fortsetzung des Gegenstandes in MR. v. 22. 6. 1848/I..

Zwei telegraphische Depeschen aus Prag, eine vom 19. Juni, 12 Uhr nachtsKonzept in SUA., PG., Karton 2218, Fasz. 15 c/28a, 22 A., die zweite vom 20., mittags 1 Uhr Ebd., 28 A., dann der erste Bericht des Gubernialpräsidenten Grafen Thun vom 17. Juni mit einer Nachschrift vom 18Das stark versengte Original in AVA., IM., Präs. 2080/1848, Konzept in SUA., PG., Karton 2218, Fasz. 15c/28a, 7 A..

Die telegraphischen Depeschen melden im wesentlichen übereinstimmend, daß die Stadt ruhig ist, daß die vorgeschriebenen Bedingungen erfüllt, namentlich die Waffen reichlich und gutwillig abgeliefert werden; daß die Gutgesinnten für die gezeigte Strenge danken und darauf zu beharren bitten, die Aufwiegler dagegen die Stadt verlassen haben und das Landvolk aufreizen, daß man demungeachtet die Ruhe zu erhalten hoffe, wenn nicht die Verfügungen der Landesautoritäten durch widersprechende Maßregeln von Wien aus durchkreuzt werden.

Der Bericht des Grafen Thun gibt eine übersichtliche, aber keineswegs erschöpfende Darstellung der Ereignisse vom 12. bis 17. Sie spricht sich über die Veranlassung derselben nicht klar aus, bezeichnet einen zufälligen Konflikt als die Ursache des Ausbruchs des Aufstands und weicht in einigen Punkten, namentlich bezüglich der Niederlegung und Wiederannahme des Generalkommandos durch den Fürsten WindischgrätzZur vorübergehenden Niederlegung des Kommandos in Böhmen durch Windischgrätz siehe MR. v. 16. 6. 1848/VI und MR. v. 18. 6. 1848/I. etc. von der Relation der am 19. in Wien angekommenen Hofkommissäre, des Grafen Mensdorff und Hofrats KlezanskyZur Pazifikationsmission Mensdorffs und Klezanskys siehe zuletzt MR. v. 19. 6. 1848/V. Pillersdorf bezieht sich hier offenbar auf einen mündlichen Bericht der beiden Hofkommissäre. Ihr ausführlicher schriftlicher Bericht, AVA., IM., Präs. 2024/1848, ist mit 25. 6. 1848 datiert. ab. Übrigens gibt der Bericht keinen Anlaß zu einer entscheidenden Verfügung, und der Minister des Inneren glaubt, dieselbe unter Auseinandersetzung der Gründe, welche die Absendung der Hofkommissäre nach Prag nötig machten, und unter Anhoffung weiterer Details mit dem Beisatze zur Nachricht nehmen [zu] sollen, daß der von Prag hieher gesandten DeputationZu dieser Deputation siehe MR. v. 18. 6. 1848/I und MR. v. 19. 6. 1848/V. durchaus keine andern Zugeständnisse gemacht worden seien, als welche ihr bereits in Prag bewilligt worden waren.

Bezüglich der Aufwiegelung auf dem Lande kann der Minister des Inneren die beruhigende Versicherung geben, daß solche, nach den Berichten der Kreisämter, nicht viel Eingang unter dem Landvolke findenZur Situation auf dem Lande in Böhmen vgl. den Bericht des Pilsner Kreishauptmannes an das böhmische Landespräsidium, SUA., PG., StH. Präs. 5471/1848; vgl. auch Roubík, Český rok 1848, 293–304..

Der Minister des Inneren machte auf die dringende Notwendigkeit aufmerksam, die nötigen Vorbereitungen zur Eröffnung des Reichstags zu treffenFortsetzung des MR. v. 19. 6. 1848/IV.. Nur durch die möglichst genaue Zuhaltung des hierzu festgesetzten Tages kann den steten Umtrieben, welche besonders auf die Vornahme direkter Wahlen gerichtet sindZur Forderung nach direkten Wahlen zum Reichstag vgl. MR. v. 15. 6. 1848/V., ein Ziel gesetzt werden. Selbst der Gemeindeausschuß, obwohl für die direkten Wahlen, geht für diesmal davon abEin direkter schriftlicher Beleg für diese Behauptung Pillersdorfs konnte unter den Beständen des AVA., IM., Präs. und WStLA., B 2/3 und A 1. 1–4. nicht gefunden werden., um keinen Anlaß zur Verschiebung des Reichstags zu geben. Wenngleich die Wahlen erst im Gange, ja in Böhmen wegen der am 12. eingetretenen EreignisseZum Ausbruch des Prager Pfingstaufstandes siehe MR. v. 13. 6. 1848/I. noch nicht eingeleitet und erst mit Ministerialerlaß unmittelbar an die Kreisämter vom 19. angeordnet worden sindDer entsprechende Akt AVA., IM., Präs. 1187/1848, ist nicht mehr vorhanden., so daß das Eintreffen aller Deputierten am 26. nicht zu erwarten steht, so wird doch jedenfalls ein Teil derselben bis dahin hier eintreffen und sich behufs der parlamentarischen Vorarbeiten versammeln, sohin aber vielleicht um einige Tage später zur feierlichen Eröffnung des Reichstags geschritten werden können. Das Zeremoniell für diesen Akt, nach dem Muster des ungrischen entworfen, welches der Minister des Inneren ablesen ließ, wurde auf dessen Antrag mit der Modifikation angenommen, daß dabei auf die Vertretung der Ah. Person Ew. Majestät durch einen Erzherzog Rücksicht genommen und die Eröffnungsrede nicht vom Minister, sondern, wie in andern konstitutionellen Staaten, vom Stellvertreter des Monarchen gehalten werdeZu weiteren Vorbereitungen der Reichstagseröffnung siehe MR. v. 23. 6. 1848/II..

Bei diesem Anlasse stellte der Justizminister die Anfrage, ob für den Fall, daß Häfner und Tuvora, welche wegen Störung der öffentlichen Ruhe des Staats in Kriminaluntersuchung stehenZur Verhaftung der beiden Journalisten am 18. 5. 1848 siehe Helfert, Revolution 2, 245 f., als Deputierte gewählt werden sollten, nicht gegen deren Zulässigkeit dieser Umstand geltend zu machen sei.

Der Ministerrat glaubte jedoch hierauf nicht eingehen zu sollen, indem es die Sache der Reichsversammlung sein wird, hierüber zu entscheidenWeder Häfner noch Tuvora wurden als Reichstagsabgeordnete gewählt..

Übergab der Kriegsminister seinen Vortrag vom 16. Juni 1848 wegen Besetzung dreier Generalsposten, wogegen nichts zu erinnern warAuf diesen Vortrag, HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 1174/1848, wurden die Obersten Mastrovich, Mertens, Coronini und Castellitz mit Ah. E. v. 26. 6. 1848 zu Generalmajoren ernannt, KA., HKR., KM., Präs. 2878/1848, und HHSTA., Kab. Kanzlei, MRZ. 1185/1848..

Erklärte derselbe dem Minister des Inneren (behufs dessen weitrer Verfügung), daß dermal keine Gewehre für die Nationalgarde mehr vorhanden seien, nachdem bereits in Wien über 37.000, im ganzen über 100.000 Stück ausgeteilt wordenSowohl der Akt KA., HKR., KM., Präs. 2658/1848, in dem Pillersdorf am 20. 6. 1848 vom Kriegsministerium um die Kundmachung ersuchte, daß unter den nun eingetretenen Umständen keine Gewehre vom Militär an die Nationalgarde ausgegeben werden können, als auch jener ebd., Präs. 2765/1848, in dem Pillersdorf mit 22. 6. 1848 sein entsprechendes Dekret anzeigt, sind skartiert worden, ebenso der Akt, in dem Pillersdorf mit Schreiben v. 29. 6. 1848 Latour um die Bekanntgabe der vorrätigen, an die Nationalgarde zu gebenden Gewehre ersucht, ebd., Präs. 2967/1848..

Endlich las derselbe einen für die Zeitung bestimmten Aufsatz, worin zur Entgegnung auf die unaufhörlichen Vorwürfe über Vernachlässigung der Verstärkung des k. k. Heeres in Italien die Gründe auseinandergesetzt werden, aus welchen derzeit eine solche Verstärkung unmöglich istDieser Artikel, gezeichnet Vom Kriegsministerium, erschien in der (A.) v. 21. 6. 1848 . Als Hindernisse für die Verstärkung des in Italien eingesetzten Heeres wurde die Selbstsändigkeit Ungarns, der Prager Pfingstaufstand und die erforderliche Belassung von Truppen in den anderen Provinzen wegen der unsicheren inneren Lage genannt..